La posición eclesíastica del arzobispo Ramón Ignacio Méndez y las demandas liberales de Tomás Lander: Dos maneras de concebir la relación Estado-Iglesia

In 1830, when the territory of Venezuela separated itself from the Republic of Colombia, the governing elite had the pressing task of working out the legal foundations which would enclose the new project of the Republic. The Constituent Congress was faced with the commitment of settling the different trends which stirred in its heart; the soldiers who claimed honors and their participation in the power, as a reward for their performance in the emancipating exploit, the Church eager in having her authority and privileges, lacking confidence before the changes which were approaching and the demands of the civil sector who were anxious for liberal improvements. A period of conflicts was drawing near. On reflecting over the national project, it was vital to review the relationship between the State and the Church; the State�s efforts to develop the process of secularization and to diminish the laws and powers obstructed by the Catholic Church. Aspects such as the freedom of the different religions, the elimination of the tenth parts, the promulgation of the law of ecclesiastical affairs, the control of the pious revenues, the diminution of the festive days and the secularization of education, were some of the themes discussed in Congress during the first decade of 1830. In this context, two characters acquire an outstanding interest, the Archbishop of Caracas, Ignacio Méndez, as a faithful representative of the authorities of the Catholic Church and Tomás Lander, as spokesman of the liberal demands, in defense of the process of secularization. Through the study of the writings and public action of these individuals, we seek to obtain a deeper understanding into the two ways of conceiving the relationship between the State and the Church and which will allow us to visualize the trends which posed difficulties to the process of agreement in the first years of independent life.En 1830 se inicia la vida republicana de nuestro país como nación independiente. El Congreso Constituyente de ese año, tenía el compromiso de conciliar las diferencias que se agitaban en su seno; la Iglesia, celosa de sus potestades y prerrogativas, desconfiada ante los cambios que se avecinaban; y las demandas del sector civil ansioso de reformas liberales. El eje del problema radicaba en las contradictorias maneras de concebir las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Para el gobierno, la Iglesia debía supeditarse al Estado; bajo su dependencia los sacerdotes, como simples ciudadanos y funcionarios públicos debían obedecer �sin salvedades ni objeciones� las leyes de la República y estaban sometidos a la administración civil de justicia. Para la Iglesia, tal concepción era inaceptable, consideraba que gozaba de una potestad espiritual que rebasaba los límites del Estado: sus cánones y disciplina no obedecían a las leyes civiles sino respondían a �los códigos divinos�; insistía en conservar sus fueros e influencia en todas las esferas de la conducta ciudadana. Las diferencias agudizaron el conflicto, enfrentando a la jurisdicción civil y eclesiástica, haciendo prácticamente imposible el diálogo entre ambas potestades. El estudio de los escritos del Arzobispo Ramón Ignacio Méndez y de Tomás Lander, nos permiten acercarnos a los argumentos utilizados por los sectores en conflicto para defender su visión de Estado, y el papel asignado a la Iglesia en el nuevo reacomodo de fuerzas. Aproximación necesaria para comprender una de las polémicas más acaloradas y significativas en el proceso de gestación del proyecto nacional