El marco constitucional para la autorregulación del mercado de valores en Colombia: un análisis de cómo la Corte Constitucional contradice su propio precedente sin razón alguna

Based on an applicable precedent, this paper evaluates the soundness of judgment C-692 of 2007, adopted by the Constitutional Court regarding the constitutionality of the Act 964 of 2005, under which the public nature of the securities market self regulation is denied. Contrary to the ruling of the Court in this case, it will be demonstrated that securities market self regulation is a public function, which should render unconstitutional legal provisions denying the public character thereof. The main consequence of defining securities market self regulation as a public function would be threefold: first, functional duplicity would be avoided, via the competences of the Financial Superintendent office; second, the Financial Superintendent office would be able to abstain itself from initiating administrative sanction proceedings against securities market intermediaries subject to the oversight of self regulatory organizations; and, finally, the evasion of functional duplicity as a consequence of defining securities market self regulation as a public function, which would allow Colombian authorities to comply to international standards.En se basant sur le précédent applicable, ce document évalue la cohérence de la Sentence C-692 de 2007, prononcée par la Cours Constitutionnelle en résolvant sur la constitutionnalité de la Loi 964 de 2005, conformément à laquelle on refuse le caractère de fonction publique de l�autorégulation du marché des valeurs. Contrairement à la décision de la Cours dans ce cas, on démontrera que l�autorégulation du marché des valeurs est une fonction publique, ce qui devrait entraîner l�inconstitutionnalité des normes légales qui nient le caractère public de celle-ci. Les principales conséquences de la définition de l�autorégulation du marché des valeurs en tant que fonction publique seraient au nombre de trois: d�abord, on éviterait la duplicité fonctionnelle à travers la concurrence prédominante de la Surintendance Financière; deuxièmement, la Surintendance Financière pourrait s�abstenir d�avancer valablement des procédures administratives de sanction contre des intermédiaires du marché des valeurs soumis à la surveillance des organismes d�autorégulation; et, finalement, suite à la nature publique de la fonction, on éviterait la duplicité fonctionnelle, en accord avec les standards internationaux.Con base en el precedente aplicable, este artículo evalúa la consistencia de la Sentencia C-692 de 2007, proferida por la Corte Constitucional al resolver sobre la constitucionalidad de la Ley 964 de 2005, conforme a la cual se niega el carácter de función pública de la autorregulación del mercado de valores. Al contrario de la decisión de la Corte en este caso, se demostrará que la autorregulación del mercado de valores es una función pública, lo cual debería conllevar la inconstitucionalidad de normas legales que nieguen el carácter público de ésta. Serían tres las principales consecuencias de la definición de la autorregulación del mercado de valores como función pública: primero, se evitaría la duplicidad funcional a través de la competencia prevalente de la Superintendencia Financiera; segundo, la Superintendencia Financiera podría abstenerse válidamente de adelantar procedimientos administrativos sancionatorios contra intermediarios del mercado de valores sujetos a la vigilancia de los organismos de autorregulación; y, por último, como consecuencia de la naturaleza pública de la función, se evitaría la duplicidad funcional, en consonancia con los estándares internacionales