Wittgenstein et Hertz : pour une lecture antipositiviste de Wittgenstein

Note:I undertake here an historical study to show that Wittgenstein's views on meaning in the Tractatus resemble clearly those of Hertz and not those of empiricists like Mach and Russell. The resemblance cannot be perfect, because Hertz and Wittgenstein discussed meaning to different philosophical purposes: Hertz (like Mach) was interested in more obviously epistemological issues, primarily in the role experience plays in the construction of scientific theories, while Wittgenstein was interested in the issues of meaning with regard to any language, even in the issue of the legitimacy of talk of meaning at all. But there is one factor which plays a central role in both of their discussions of meaning, and in the argument of my thesis: the concept of 'Bild'. […]J'entreprends ici une étude visant à montrer une ressemblance très claire entre le point de vue de Wittgenstein dans le Tractatus sur la signification, et celui de Hertz. Il n’y a pas une telle ressemblance avec les empiristes tels que Mach et Russell. La ressemblance entre Wittgenstein et Hertz ne peut pas être parfaite car les buts philosophiques qu'ils poursuivaient étaient différents. L'intérêt de Hertz (comme celui de Mach) était plus évidemment épistémologique: il portait sur le rôle que joue l'expérience dans la construction des théories scientifiques. Alors que Wittgenstein était plutôt intéresse par la question de la signification dans tout langage; voire par la question de savoir s'il est même légitime de parler de signification. Mais un facteur joue un rôle central à la fois dans toutes ces discussions sur la signification, et dans l'argumentation de ma thèse, c’est celui du concept de Bild. […