: Rumor looks for Researcher, Researcher looks for Rumor

International audienceResearchers consider rumours from a social psychological view which (Moscovici, 1970, 1984) brings to light two difficulties and provides two levels of interpretation. The first difficulty is encountered by many authors and lies in how to define a rumour, an almost imperceptible phenomenon insofar as it exists only when it tells a false story. We show a first level of interpretation through a discussion of the criteria chosen by authors to define rumours and in particular the criterion of truth used by authors. The second difficulty is how individuals perceive the researcher as they exchange the rumors, or like an alter-ego outside of this procès? We have, therefore, risen the researcher’s position in the overall process of rumours, and consequently the effect produced in analysing rumours and their conceptualization.L’examen du phénomène de rumeur, à l’aide du regard psychosocial (Moscovici, 1970, 1984), fait apparaître deux difficultés, nous orientant vers deux niveaux de lecture. La première correspond aux difficultés rencontrées par de nombreux auteurs dans la définition de la rumeur – phénomène quasiment insaisissable, dans la mesure où elle ne s’aperçoit que lorsqu’elle raconte une histoire fausse – qui met en évidence un premier niveau de lecture. Dans celui-ci, les critères de définition, posés par les auteurs, sont discutés et, en particulier, celui de la vérité du contenu, auquel ne recourent que certains auteurs. Le second niveau vient interroger la manière dont le chercheur est perçu par les individus échangeant des rumeurs, comme un alter-ego participant au processus de rumeur ou comme un alter-strict, pensé comme extérieur au processus de rumeur. Ainsi, nous posons la question de la position que le chercheur occupe dans l’ensemble du dispositif et l’effet que cela produit sur l’analyse la conceptualisation des rumeurs