La technique dans son rapport à l'organisme : l'outil et après

The analysis sets out from a text in which Jonas presents prehistoric tools as a sign of humanity. This is said to announce technical thought. From another point of view the philosophy of Jonas shows well the organic bases of freedom in its spiritual dimension. In this sense we emphasize that technology does not appear suddenly as the product of a reflecting consciousness: thought and technology maintain crossed links of causality, in which man discovers himself, and in which he accedes to a representation of his action. These two types of approach hold also for modern technology. Between abstract thought based on lived experience and the intentionality proper to action, the mediation of technical objects appears with variable transparency and otherness. The important thing, therefore, is to take care that the attention devoted to technical mediation does not obscure action in regard to that which makes it human. (Transi, by J. Dudley).L'analyse part d'un texte où Jonas présente l'outil préhistorique comme un signe d'humanité. Il annoncerait la pensée technique. La philosophie de Jonas montre bien par ailleurs les bases organiques de la liberté dans ce qu'elle a de spirituel. En ce sens, nous précisons que la technique n'apparaît pas brusquement comme le produit d'une conscience réfléchie: la pensée et la technique entretiennent des liens croisés de causalité où l'homme se découvre et où il accède à une représentation de son action. Ces deux types de regard valent encore pour la technique moderne. Entre une pensée abstraite à partir de l'expérience vécue, et l'intentionnalité propre à l'action, la médiation des objets techniques apparaît avec une transparence et une altérité variables. Il s'agit donc de veiller à ce que l'attention prêtée à la médiation technique n'occulte pas l'action dans ce qui la rend humaine.Robberechts Bruno. La technique dans son rapport à l'organisme : l'outil et après. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrième série, tome 100, n°3, 2002. pp. 360-384