Planification et croissance économique en Union Soviétique et l'Europe de l'Est

Economie performance under the plan : the Soviet Union and East Europe. In spite of unusually severe handicaps, the Soviet Union during her fifty-three years of existence has advanced from a relatively backward and predominantly agricultural country to an economic power second only to that of the United States. Figures computed by Western economists — though as a rule considerably lower than those released by the Soviets — still spell remarkable economic success in terms of overall, and more even in terms of industrial development. Soviet leaders point with pride to the economic achievements of the USSR. Yet, in recent years, they have encouraged « constructive self-criticism, » and have themselves repeatedly expressed deep dissatisfaction with the efficacity of the planning apparatus and with a slowdown in growth rates, including the growth of labor productivity. The system of detailed economic planning from the center is particularly well suited for a developing economy embarked on a crash industrialization program ; it is less well suited to a highly advanced economy in which the number of economic decisions to be made has multiplied gigantically, in which a buyers' market has begun to develop and in which economic growth can no longer be achieved primarily by net additions to plant, equipment, and to the industrial labor force. Since it has become imperative that economic efficiency at the enterprise level be enhanced if high growth rates are to be sustained, the Soviet leadership has begun to introduce far-reaching economic reforms intended to lead to extensive decentralization of economic decision-making at the micro level and to increase utilization of market forces in resource allocation. Control over virtually all macro-economic decisions, however, remains at the center. The newly implemented alterations in the planning and administrative apparatus are aimed at surmounting difficulties that have arisen as a result of rapid industrialization by adjusting the economic system to the exigencies of an advanced industrial economy without surrendering the basic socialist structure of society. In light of past Soviet economic achievements and of recent Soviet willingness to alter long standing practices when necessary, the West would be well advised not to underestimate the economic potential of the USSR. At the outset, the socialist countries of East Europe modelled their economic system after that of the Soviet Union. As in the USSR, detailed economic planning from the center proved effective in the immediate post-World War II era, and for essentially the same reasons ; difficulties developed subsequently as the era of opportunities for « extensive » economic growth came to an end ; and the need for economic reforms became apparent. The socialist countries of East Europe differ vastly from one another in cultural and political background, rates of industrial and overall growth, current position along the political spectrum of Communist alliance, present state of per capita output.Malgré des handicaps exceptionnellement sérieux, l'Union Soviétique a pu progresser, au cours des cinquante années de son existence d'un état relativement arriéré à prédominance agricole vers une position de puissance économique qui se place au deuxième rang dans le monde, après les Etats-Unis. Les résultats des calculs des économistes occidentaux — tout en faisant ressortir des performances beaucoup plus modestes que ne le font les chiffres officiels — témoignent néanmoins d'un succès économique remarquable en matière de développement en général et d'expansion industrielle en particulier. Les dirigeants soviétiques soulignent avec fierté les réalisations économiques de l'U.R.S.S. Ils ont cependant, au cours des années récentes encouragés une « autocritique constructive » et ont exprimé leur mécontentement au sujet du fonctionnement de l'appareil de planification et du ralentissement des taux de croissance en général et de la productivité du travail en particulier. Le système de planification centrale détaillée est particulièrement approprié pour une économie engagée dans un vaste programme d'industrialisation ; mais il convient moins bien à une économie fortement développée où la croissance économique ne peut plus être obtenue par une simple addition de nouvelles usines, de nouvel équipement et par un afflux de main-d'œuvre. Depuis qu'il est devenu indispensable de stimuler l'efficience économique au niveau de l'entreprise, pour soutenir des taux de croissance élevés, les dirigeants soviétiques ont commencé à introduire des réformes économiques profondes destinées à promouvoir une décentralisation des décisions économiques jusqu'au niveau micro-économique et à accroître le rôle des forces du marché dans les décisions économiques. Le centre garde cependant le contrôle de presque toutes les décisions à l'échelle macro-économique. Les changements récents dans l'appareil de planification et de gestion doivent surmonter les difficultés résultant d'une industrialisation rapide en ajustant le système économique aux besoins d'une économie industrielle avancée sans compromettre les fondements de la structure socialiste de la société. Compte tenu des performances soviétiques et de la volonté des Soviétiques de modifier les pratiques anciennes là où cela apparaît nécessaire, l'Occident ferait bien de ne pas sous-estimer le potentiel économique de 1'U.R.S.S. Initialement, les pays socialistes de l'Europe de l'Est ont calqué leurs systèmes économiques sur celui de l'Union Soviétique. La planification détaillée à partir du centre y est apparue aussi efficace qu'en Union Soviétique, aux cours des années qui ont suivi immédiatement la deuxième guerre mondiale, et cela pour les mêmes raisons ; les difficultés ne sont apparues que plus tard quand les possibilités d'un développement « extensif » venaient de s'épuiser et quand le besoin des réformes économiques est devenu apparent. Les pays socialistes de l'Europe de l'Est diffèrent fortement dans leurs bases culturelles et politiques et quant à leur position dans l'alliance communiste ; ces différences concernent aussi les taux de croissance de l'économie en général et de l'industrie en particulier, la production par tête d'habitant, le développement industriel, le niveau de vie et la nature et le domaine des réformes économiques proposées, adoptées et réalisées. Cependant, compte tenu de la performance économique et du progrès réalisé au cours des deux dernières décades et de la volonté manifeste d'introduire des changements dans leur mécanisme de planification, changements qui l'adapteraient aux besoins des économies plus avancées, il paraît raisonnable de prévoir que l'Europe de l'Est socialiste représentera un rival sérieux au cours des années à venir dans sa compétition économique avec l'Europe de l'Ouest non-socialiste.Shaffer Harry G. Planification et croissance économique en Union Soviétique et l'Europe de l'Est. In: Revue de l'Est, vol. 2, 1971, n°4. pp. 75-122