Plans et croissance en Yougoslavie

Plans and Growth in Yugoslavia. The first Yugoslav five year plan introduced in 1947 the Soviet type of central planning. The plan was all-embracing, detailed, and imperative. In 1950 and thereafter, the remarketization of the economy and workers' selfmanagement eroded it progressively. By now, it is merely an informative document; enterprises are free to follow it or not. The rate of growth of the Yugoslav economy from 1947 to 1967 was high (6,85 per cent yearly), higher than in prewar Yugoslavia (3,12 per cent). However, the high rate of growth was secured by a very high rate of investment, and industrialization as the main development strategy. Thus the right criterion of how successful plans have been is how successful they have been in providing for stable growth and maximizing welfare. First, if planned growth targets are compared with their implementation, plans turn out rather unrealistic and, judged after a Cob-Web movement of plan and performance growth rates are passive rather than leading forces. Second, Yugoslav economic growth has been extremely unstable. Agricultural cycles are an important element of instability. As in other socialist countries there occured violent investment cycles, caused by overambitious plans. Partly overlapping with them there were ample short cycles, connected with fluctuating propensity to spend. Third, planning has resulted in a distorted production structure, (a) Whereas production increased by 588 per cent between 1947 and 1965, agricultural production increased only by 163 per cent, on which practically nothing during the first subperiod. (b) Within industry, preferences for heavy industry with high capital intensity and long construction and maturization periods considerably contributed to lower the optimal growth, (c) Disinvestment in several sectors (old industry, housing, services) hampered quality and asortment improvement; in non-economic sectors whose tear and wear is not reflected in Net National Product figures, disinvestment accounted for artificially high growth figures. As welfare is a function of stable and balanced growth, growth figures exagerate welfare growth still further. However, the main reason for such lagging welfare growth lagging growth of Gross National Product itself. Engineering was of low quality; in addition, deficient supply of materials, their poor quality, frequent alternations of investment projects, interrupted flows of finance, poorly equipped and primitively organized construction enterprises were also responsible for low efficiency of investment. A distinct feature of Yugoslav economic policy is that it learns from experience. «Growth conflict», generated by lagging welfare necessitated institutionalization of workers' selfmanagement and remarketization of the economy in 1950, and a shift of priorities from heavy industries to consumer goods production, together with a retreat from forced collectivization in 1956. In the second subperiod, two economic reforms were launched, in 1961 and 1965. They had become necessary because of the high inflation since 1960. Stabilization efforts were accompanied by decentralization; enterprises have become nuclei of decision- making. In a workers' managed economy, the plan necessarily looses some of its prerogatives. How much and what kind of planning is needed? If a decentralized economy is to operate well and grow at high and stable rates, some central interventions are necessary. Capital formation and enterpreneurship do not raise real problems. Increased per capita income has made the high rate of investment almost voluntary; and twenty years of independetly operating enterprises have created considerable enterpreneurial abilities. As for the structure of investment, the decisive is the desire to get included into world economic flows and technological development. In this framework central interventions are necessary to prevent disproportions and do away with them when they turn up. The technique of fiscal and monetary policy seems to be well suited to the character and level of the economy. It seems that until a consistent system of fiscal and monetary instruments have been put into operation no definitive answer is possible as to the character and range of direct central interventions (planning).Le premier plan quinquennal yougoslave a introduit en 1947 le modèle soviétique de planification centralisée. Le plan englobait toutes les activités économiques ; il était détaillé et impératif. Depuis 1950, la réorientation de l'économie vers le marché et l'autogestion ouvrière ont progressivement privé le plan de ses traits essentiels. Actuellement il ne constitue qu'un élément d'information ; les entreprises sont libres de le suivre ou non. Les taux de croissance de l'économie yougoslave ont été élevés de 1947 à 1967 (6,85 % par an), plus élevés qu'en Yougoslavie d'avant-guerre (3,12 %). Ces taux ont cependant été réalisés grâce à un taux d'investissement et d'industrialisation très élevé, qui constituait le trait fondamental de la stratégie yougoslave de développement. Ainsi, le critère essentiel de succès des plans résidait dans leur capacité à assurer une croissance équilibrée et à maximiser le bien-être. Premièrement, si l'on compare les objectifs de croissance et leur exécution, il apparaît que les plans étaient assez peu réalistes ; en utilisant le théorème Cobb-Webb (toile d'araignée) pour le mouvement des plans et des résultats, les taux de croissance apparaissent comme une grandeur déterminée plutôt que déterminante. Deuxièmement, la croissance économique yougoslave était très instable et les cycles constituaient un élément majeur de cette instabilité. De même que dans les autres pays socialistes, des cycles d'investissement puissants sont apparus, comme conséquence de plans trop ambitieux. Ces cycles ont coïncidé en partie avec des cycles courts, de grande amplitude, dus aux fluctuations de la propension à consommer. Troisièmement, la planification a déséquilibré la structure de la production (a). Alors que la production industrielle s'est accrue de 588 % entre 1947 et 1965, la production agricole a augmenté seulement de 163 %, sans augmenter du tout au cours de la première sous-période (b). Les préférences pour l'industrie lourde à forte intensité de capital et exigeant de longues périodes de construction et de mise en marche, ont fortement contribué à une croissance inférieure à l'optimum (c). Le désinvestissement dans plusieurs secteurs (industries anciennes, habitat, services) freinait les améliorations de la qualité et de l'assortiment ; dans les secteurs non productifs, dont l'usure et les difficultés n'apparaissent pas dans les évaluations du produit national brut, les pertes en capital contribuent à des taux de croissance artificiellement élevés. Etant donné que le bien-être dépend d'une croissance stable et équilibrée, il est évident que les taux de croissance ont tendance à exagérer celle du bien-être. La raison principale du retard de la croissance du bien-être réside cependant dans le retard de celle du produit national brut (G.N.P.). La production des industries mécaniques était d'une faible qualité. L'efficacité des investissements était réduite également par des déficiences dans l'approvisionnement en matériaux, leur qualité médiocre, des changements fréquents des projets d'investissement, l'interruption des flux financiers et l'équipement insuffisant et primitif des entreprises du bâtiment. La politique économique yougoslave se caractérise, cependant, par sa capacité à tenir compte des expériences réalisées. « Le conflit de croissance », dû aux retards du bien-être, a provoqué l'institutionalisation de l'autogestion ouvrière, la réintroduction du marché en 1950, le renversement des priorités en faveur des industries de biens de consommation et l'abandon, en 1956, de la collectivisation forcée. Au cours de la deuxième sous-période, deux réformes économiques ont été lancées en 1961 et 1965. Les efforts en vue de la stabilisation ont été accompagnés d'une décentralisation et les entreprises sont devenues de véritables centres de décision. Dans une économie fondée sur l'autogestion ouvrière, le plan perd nécessairement certaines de ses prérogatives. Que faut-il planifier et comment? Si une économie décentralisée doit fonctionner correctement et croître à des taux élevés et stables, certaines interventions des autorités centrales sont nécessaires. La formation du capital et la qualité de la gestion ne sont pas en cause. L'accroissement du revenu par habitant a facilité un certain consentement pour les taux élevés de croissance et vingt années d'autonomie des entreprises ont permis une accumulation considérable de connaissances en matière de gestion. Dans ce cadre, des interventions centrales sont nécessaires pour prévenir les disproportions et les éliminer dès qu'elles apparaissent. L'utilisation des méthodes de politique fiscale et monétaire semble appropriée à la nature et au niveau de développement de l'économie. Mais tant qu'on aura pas mis en œuvre un système cohérent d'instruments fiscaux et monétaires, il sera impossible de déterminer la nature et l'intensité des interventions centrales (de la planification) qui restent nécessaires.Bajt Alexandre. Plans et croissance en Yougoslavie. In: Revue de l'Est, vol. 2, 1971, n°3. pp. 5-19