Online gambling. Double standards in French discourse on addiction

The launch of online poker and betting on sports and horse-racing in June 2010 was a real cultural revolution for punters and professionals in the gambling sector. The aim was essentially to control and regulate online betting and gambling, especially with the introduction of ARJEL (the online gambling regulation authority), to take action against illegal sites based abroad and to protect gamblers from the risk of addiction. The State also anticipated very substantial tax revenues. But over and above these financial expectations, not all of which had been realised a year and a half later, the government seems to be hesitating on its policy for managing cyber-addiction. On the one hand, by legalising online gambling, the French State is implicitly encouraging gamblers to log on and place bets on a massive scale. But at the same time, the authorities are setting up agencies to raise awareness on the dangers of Internet addiction, to a chorus of often alarmist media attention. This communicational paradox is therefore directly relevant to the analysis of a dual and highly controversial discourse that encourages online gambling while simultaneously demonising the practice.L’ouverture en juin 2010 des paris sportifs, hippiques et de poker en ligne constituait une véritable révolution culturelle auprès des joueurs et des professionnels du secteur. Il s’agissait essentiellement d’encadrer et de réguler en France les jeux d’argent et de hasard sur Internet, notamment par la création de l’Arjel (Autorité de régulation des jeux en ligne), lutter contre les sites illégaux basés à l’étranger et protéger les joueurs du risque de dépendance. De très fortes retombées financières étaient également attendues par l’État. Au-delà de ces attentes économiques, pas toujours tenues, un an et demi plus tard, le gouvernement semble hésiter sur sa politique de gestion de la cyberdépendance. D’un côté, en légalisant les jeux d’argent en ligne, l’État français incite implicitement les joueurs-parieurs à se connecter et à miser sur Internet massivement. Dans le même temps, les responsables politiques créent des organismes de sensibilisation face au danger que représente la dépendance informatique, fortement relayée par des médias, volontiers alarmistes. Ce paradoxe communicationnel s’inscrit alors dans l’analyse d’un double discours fortement controversé, incitant et diabolisant simultanément auprès des joueurs la pratique des jeux d’argent en ligne