Between the I and God : the WE. Building universality from a pragmatic point of view.

The deontological thought of Habermas and the hermeneutic thought of Ricoeur are both opposed to Sittlichkeit, social morality considered as the ultimate recourse of practical reason. Two divergent models of thought have developed from this common refusal. Both claim a universality which extends beyond concrete Sittlichkeit: a procedural-critical universality for Habermas and a universality of principles augmented by "critical phronesis" for Ricoeur. These ethical models correspond to different types of identity, respectively a postconventional identity and a narrative identity. This article sets out to assess the normative power of the two models, demonstrating that normative power is at a maximum in the procedural/postconventional model and at its lowest in the hermeneutic/narrative model.La pensée déontologique de Habermas et de la pensée herméneutique de Ricoeur ont un ennemi commun : la Sittlichkeit, la moralité sociale, en tant qu'elle est pensée comme recours ultime de la raison pratique. De ce refus commun procèdent deux modèles de pensée divergents, qui tous deux prétendent à une universalité dépassant la Sittlichkeit concrète : une universalité procédurale- critique du côté de Habermas, une universalité des principes, augmentés de « phronesis critique», du côté de Ricoeur. A ces modèles éthiques correspondent des types d'identité différents : postconventionnelle pour le premier, narrative pour le second. Le présent article entend évaluer la puissance normative de chacun des deux modèles, pour montrer que si elle est à son maximum dans le modèle procédural/postconventionnel, elle est à son minimum dans le modèle herméneutique/narratif