Judicial Rhetoric

Judicial rhetoric can probably be best defined by comparing it to formal logic though it is not the same thing. Formal logic adopts deductive reasoning procedures to distinguish the law, laid down as a major question, and the facts, laid down as a minor question. It belongs to a scientistic and prescriptivist conception of law. Judicial rhetoric, on the other hand, is based on Aristotelian writings as revived by C. Perelman from 1945 onwards, and aims to express the reality of trial wherein a judge, truly an actor of the law, comes to a sensible, satisfactory and fair decision. This decision is reached by confronting the various private interests for which the parties involved argue, their aim being to suggest a plausible reconstitution of the facts, oriented towards an application of the law and interpreted reasonably. The master of this rhetoric, which constitutes judicial logic, is the judge. The beneficiary is the addressee of a decision that is acknowledged on the basis of its practical rationality. Today we wonder whether the legislator should not submit himself to such a method, since it is the guarantee of accurate and appropriate judicial ruling.Là rhétorique juridique tire sans doute sa spécificité de ce à quoi elle s'oppose : la logique formelle. Cette dernière, empruntant au raisonnement déductif, distingue la loi, posée en majeure, et les faits, posés en mineure. Elle s'insère dans une conception scientiste et normativiste du droit. Au contraire, la rhétorique juridique, prenant appui sur des textes aristotéliciens revivifiés à partir de 1945 par Chaïm Perelman, entend traduire la réalité du processus par lequel le juge, véritable acteur du droit, aboutit à une décision raisonnable, acceptable, juste. Cela est le fruit de l'affrontement des intérêts particuliers servis par les arguments développés par les parties en cause, proposant une reconstitution vraisemblable des faits, orientée vers l'application du droit interprété raisonnablement. Le maître de cette rhétorique, constitutive de la logique judiciaire, est le juge. Le bénéficiaire en est le destinataire d'une décision qui s'impose ainsi par sa rationalité pratique. On peut aujourd'hui se demander si le législateur ne doit pas lui-même se plier à une telle méthode, gage de la justesse d'une norme juridique adéquate