Falsification of documents

Šobrīd, ne krimināltiesību zinātnē, ne arī tiesu praksē nepastāv vienots uzskats par Krimināllikuma 275.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma priekšmeta saturu. Tiesu prakse šajā jautājumā ir ļoti atšķirīga un pat pretrunīga. Darba mērķis ir izpētīt dokumenta kā Krimināllikuma 275.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma priekšmeta izpratni krimināltiesību zinātnē un tiesu nolēmumos, apzināt problēmjautājumus, kas saistīti ar dokumenta jēdziena izpratni un piedāvāt risinājumus konstatēto problēmu novēršanai. Mērķa sasniegšanai autors veic tiesiskā regulējuma vēsturisko izpēti, kā arī iepazinās ar tiesu nolēmumiem un ārvalstu pieeju kriminālatbildības noteikšanā par dokumentu viltošanu. Pētījuma rezultātā tika izstrādāta jaunu Krimināllikuma 275.panta redakciju, kas skaidrāk nosaka dokumentu loku, par kuru ir paredzēta kriminālatbildība. Atslēgas vārdi: Dokumentu viltošana, dokumentu falsifikācija, dokuments kā noziedzīga nodarījuma priekšmetsAt the moment, there is no consensus within the case law, nor criminal science on the content of criminal offense in Criminal law article 275. The case law on this matter is very different and even contradictory. The aim of this study was to research the understanding of content of criminal offense in Criminal law article 275 in criminal science and court rulings, identify problematic aspects, that are connected with understanding of concept of the document and to offer solutions for solving of found problems. For reaching the aim, author did a research on the historical aspect of court regulation, as well as got acquainted with court rulings and foreign countries approach to determination of criminal liability on falsification of documents. As a result of the research, a new version of Criminal law article 275 was made, which more specifically determines documents, falsification of which causes criminal liability. Keywords: Forgery, falsification of documents, the document as an