L’agriculture durable en système de grandes cultures : l’exemple des plateaux du sud-est du Bassin parisien, entre PAC 92 et Agenda 2000

International audienceDie Ebenen im Südosten des Pariser Beckens sind wegen der Rotation, die sich nur noch auf Weizen, Gerste und Raps beschränkt, von der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik 1992 und von der Agenda 2000 besonders betroffen. Die gemeinsame Agrarpolitik hat sich auf die Einkommensverteilung günstig ausgewirkt, denn landwirtschaftlicher Boden mit mässigen Erträgen (karger steiniger Boden) hat dadurch einen administrativen Wert erhalten. Die Gemeinsame Agrarpolitik von 1992 fördert eine Entwicklung, in der eine übermässige Produktionssteigerung die Regel ist, in immer grösser werdenden Höfen, bei immer weniger werdenden Arbeitskräften. Diese scheinbar blühende Landwirtschaft ist von äusseren politischen Entscheidungen (Gemeinsame Agrarpolitik 1992) und von weltweiten Kursschwankungen in der Produktion abhängig geworden. Wie kann man eine nachhaltige Entwicklung in diesem landwirtschaftlichen Raum mit sehr grossen Anbauflächen in einer strukturschwachen ländlichen Gegend fördern, ohne dabei auf landwirtschaftliche Produktion zu verzichten ? Durch diese Art von Landwirtschaft, bei der viel zu viel investiert wurde, geht die Vielfalt in der Landschaft verloren. Das lässt sich schlecht vereinbaren mit Initiativen im ländlichen Bereich.The plateaus of the south-eastern part of the Paris Basin are particularly concerned with reform of CAP 92 and Agenda 2000, due to their overspecialization in wheat, barley and rapeseed. CAP 92 favoured income growth and gave administrative value to an area of modest potential yield (« lands of stone »). But, CAP 92 is applied to a system of agricultural development in which increase of production at any price is the norm, and, without constant enlargement of the main agricultural uundertaking there is little room for manœuvre. This apparently prosperous agricultural region has become very dependant for its durability on external political decisions (CAP), while the flow of production has become more and more global. Consequently, it is hard to establish sustainable development in these fragile rural areas, like the Plateau de Langres, where agricultural activity is unavoidably part of the economic fabric. The resulting economy, linked to its dependance on the CAP, a condition of its present durability, poses a number of questions. This form of agriculture, a radically simplified countryside, is poorly matched to the logic of local sustainable development, in spite of rare examples to the contrary.Les plateaux du sud-est du Bassin parisien ont été particulièrement concernés par la réforme de la PAC de 1992 et l’Agenda 2000, en raison de la simplicité de leurs assolements : blé, orge et colza. La logique de la PAC a été favorable à l’évolution des revenus, en donnant une valeur administrative à un espace agronomique de « terres à cailloux » aux rendements médiocres. Or, la PAC de 1992 s’applique à un système de développement agricole dans lequel l’augmentation à tout prix de la productivité est une règle, au sein d’exploitations sans cesse agrandies, avec une main-d’œuvre agricole réduite, autorisant bien peu de marge de manœuvre. Cet espace agricole apparemment prospère est devenu très dépendant, pour sa durabilité, de décisions politiques extérieures (PAC) et des cours de productions de plus en plus mondialisés, dans un système de production très peu territorialisé. Comment définir un développement durable dans ces espaces agricoles de grandes cultures, insérés dans des milieux ruraux souvent qualifiés de fragiles (plateau de Langres) et pour lesquels l’activité agricole est incontournable dans le tissu économique ? Le résultat économique, lié à la dépendance vis-à-vis de la PAC et condition de la durabilité actuelle, pose des questions quant à la pérennité du modèle. Cette forme d’agriculture, ayant radicalement simplifié le paysage, s’articule mal avec des logiques de développement local territorial, malgré quelques rares contre-exemples