Eerlijke en oneerlijke strategieën in maatschappelijke discussies

De argumentatietheorie leert ons wat drogredenen zijn en hoe je erop kunt reageren. Maar wat als het in een maatschappelijke discussie niet meer gaat om enkele ontsporingen, maar als een deelnemer systematisch de problemen van de andere partij bagatelliseert, of druk zet met dreigementen en morele chantage? Is het mogelijk hier nog iets redelijks tegenover te stellen? Om meer inzicht in deze kwestie te krijgen bekijken we strategieën in de maatschappelijke discussie over de aardbevingen in Gro-ningen. Daarna gaan we na of deze strategieën eerlijk zijn, dat wil zeggen: evenwichtig, doorzichtig en tolerant. Ook onderzoe-ken we de effecten van de keuze voor bepaalde strategieën, waarbij zal blijken dat bij uitzondering een oneerlijke strategie heilzaam kan zijn voor de geschiloplossing. We formuleren enkele richtlijnen voor de strategiekeuze, en leggen tot slot de nadruk op het belang van een maatschappij waarin de vaardigheid om strategieën te beoordelen op eerlijkheid algemeen ver-breid is