Accuratesse en gebruik van schoolprestatie-indicatoren

In het artikel worden twee publicaties over schoolprestatie-indicatoren met elkaar vergeleken. Ten eerste gaat het om de IST/RST-rapporten van de Inspectie van het Onderwijs. Dergelijke rapporten verschijnen naar aanleiding van onderzoeken op scholen die de Inspectie eens in de drie jaar of vaker (afhankelijk van de situatie op de school) uitvoert. Deze rapporten worden gepubliceerd op het internet en zijn voor iedereen toegankelijk. Ten tweede gaat het om de kwaliteitsindicatoren van de Evaluatiegroep voor het Onderwijs in Groningen. Vrijwel alle Groningse basisscholen ontvangen jaarlijks een rapport met indicatoren voor de prestaties en het sociaal-emotioneel functioneren van leerlingen in de groepen vier en acht. Deze rapporten worden vertrouwelijk behandeld en niet openbaar gemaakt. Visscher, Dijkstra, Karsten en Veenstra (2001) hebben standaarden opgesteld voor het publiceren van schoolprestatie-indicatoren. De vergelijking die in dit artikel aan de orde komt, is vooral gericht op de standaarden voor accuratesse en gebruik. Om de accuratesse van beide publicaties te bepalen is gekeken naar de gegevens van 31 basisscholen in de stad Groningen, waarvan zowel de genoemde Inspectiegegevens als de gegevens van de Evaluatiegroep beschikbaar zijn. Van beide publicaties kan gezegd worden dat ze relatief goed scoren op accuratesse. De analyses laten echter wel verschillen zien in prestatie-oordelen. Zo scoort ongeveer een zesde van de scholen bij de meerniveauanalyses van de Evaluatiegroep anders dan bij de (geaggregeerde) schoolniveau-analyses van de Inspectie. De bruikbaarheid van de informatie in beide publicaties lijkt voldoende te zijn voor schoolleiders en bestuurders. Wel zijn schoolleiders en bestuurders het er over eens dat geen van beide publicaties geschikt is om zonder uitleg aan ouders of teamleden voor te leggen. Het voordeel van het IST/RST-rapport van de Inspectie, is volgens schoolleiders en bestuurders de uitgebreide schriftelijke rapportage. Het voordeel van het rapport van de Evaluatiegroep is dat het jaarlijks verschijnt en een sterk visuele presentatie biedt van de jaarlijkse ontwikkeling in uitkomsten. Minder positief zijn gebruikers over het ontbreken van aanbevelingen voor schoolverbetering. In het kader van de ontwikkeling naar decentralisatie en een grotere autonomie voor scholen en de daarmee gepaard gaande vraag aan scholen om verantwoording af te leggen, is het voor schoolleiders steeds belangrijker om zich uitgebreid te informeren over de bruikbaarheid en accuratesse van de voor kwaliteitszorg beschikbare instrumenten