Examen de las nuevas teorías de la argumentación para un replanteo de su enseñanza

<span>El acto de argumentar - sintetizado por Plantin (2006:23) como “el pasaje de la credibilidad de un hablante a otro”- es un fenómeno muy complejo y difícil de agotar desde una sola perspectiva de análisis. Actualmente existe un renovado interés por los estudios argumentativos, basados especialmente en abordajes no formales, tendientes a dar solución a aspectos generalmente no resueltos por la lógica tradicional. En efecto, el enfoque de la lógica tradicional conduce a una mirada despersonalizada, descontextualizada, que evalúa los razonamientos por su validez formal, lo que supone una sola respuesta válida a cada cuestión en conflicto. Nada más lejos de la realidad cotidiana de las interacciones argumentativas diarias. Nuestro interés se ha centrado en actualizar nuestro conocimiento sobre las nuevas teorías de la argumentación, a partir del rastreo de sus objeciones a los planteos tradicionales y consiguiente reconceptualización de las nociones básicas. El objetivo final está dirigido a replantearnos un ajuste, modificación y actualización de los contenidos disciplinares en enseñanza media, en vistas de optimizar una mejor y más realista secuenciación de contenidos, diseño de estrategias didácticas y criterios de evaluación. Este proyecto está focalizado en examinar los aspectos que atraviesan estas nuevas teorías, que nos servirán de marco para proponer un esbozo de construcción interteórica, en la que se articulan las correspondencias y se patentizan las diferencias. En las conclusiones finales damos a conocer nuestra propuesta, aún provisoria, que reúne las reflexiones inspiradas por los resultados de nuestro trabajo de análisis, comparación, cotejo e intento de integración de las diferentes teorías.