In september 2013 deed de Hoge Raad uitspraak in twee zaken betreffende de aansprakelijkheid van de Nederlandse staat voor de dood van drie moslimmannen die in julie 1995 werden verwijderd van compound van Dutchbat na de val van de moslimenclave Srebrenica. De Hoge Raad bekrachtigt het oordeel van het gerechtshof (i) dat de verweten gedragingen aan de staat kunnen worden toegerekend en (ii) dat de gedragingen als onrechtmatig kwalificeren. In deze bijdrage wordt de vraag behandeld of het optreden van Dutchbat onrechtmatig was, mede in het licht van het EVRM en het IVBPR
Belanghebbende woont in België. Hij is enig aandeelhouder van Beheer bv. Eind 2001 had belanghebbend...
Op 22 november 2006 om 13.20 uur zijn de aandelen in belanghebbende alle verkocht aan E BV en F BV. ...
Partijen waren gehuwd onder huwelijkse voorwaarden, inhoudende koude uitsluiting. Ten aanzien van de...
Dit artikel beschrijft en becommentarieert het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden in de zaak tu...
Belanghebbende, die in maatschap met onder meer zijn zoon een landbouwonderneming exploiteert, verwe...
Recentelijk, op 26 september en 17 oktober 2008 heeft de Hoge Raad twee arresten gewezen over verkno...
Dit arrest van 15 februari 2008 is een toepassing van de "Kriek-Smit-uitzondering" op het nominalite...
Belanghebbende, bestuurder van een in Nederland gevestigde vennootschap, heeft met zijn werkgever in...
De VN-enclave Srebrenica viel in juli 1995. Dutchbat had de opdracht de enclave te beschermen. Na de...
In geschil is of - voor de toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting ex art. 18art. 1...
Belanghebbende exploiteert een golfbaan. In geschil is tot welk bedrag belanghebbende de op haar rus...
Belanghebbende en zijn echtgenote hebben in 1990 het door hen gehuurde pand gekocht, waarvan de bene...
Belanghebbende heeft in 2006 winkel- en woonobjecten geleverd aan drie van haar vier aandeelhouders....
Fraus legis van toepassing op het kortstondig aangaan van een geregistreerd partnerschap teneinde ov...
In deze bijdrage wordt besproken de uitspraak van de Hoge Raad van Hoge Raad 25 januari 2013, ECLI:N...
Belanghebbende woont in België. Hij is enig aandeelhouder van Beheer bv. Eind 2001 had belanghebbend...
Op 22 november 2006 om 13.20 uur zijn de aandelen in belanghebbende alle verkocht aan E BV en F BV. ...
Partijen waren gehuwd onder huwelijkse voorwaarden, inhoudende koude uitsluiting. Ten aanzien van de...
Dit artikel beschrijft en becommentarieert het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden in de zaak tu...
Belanghebbende, die in maatschap met onder meer zijn zoon een landbouwonderneming exploiteert, verwe...
Recentelijk, op 26 september en 17 oktober 2008 heeft de Hoge Raad twee arresten gewezen over verkno...
Dit arrest van 15 februari 2008 is een toepassing van de "Kriek-Smit-uitzondering" op het nominalite...
Belanghebbende, bestuurder van een in Nederland gevestigde vennootschap, heeft met zijn werkgever in...
De VN-enclave Srebrenica viel in juli 1995. Dutchbat had de opdracht de enclave te beschermen. Na de...
In geschil is of - voor de toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting ex art. 18art. 1...
Belanghebbende exploiteert een golfbaan. In geschil is tot welk bedrag belanghebbende de op haar rus...
Belanghebbende en zijn echtgenote hebben in 1990 het door hen gehuurde pand gekocht, waarvan de bene...
Belanghebbende heeft in 2006 winkel- en woonobjecten geleverd aan drie van haar vier aandeelhouders....
Fraus legis van toepassing op het kortstondig aangaan van een geregistreerd partnerschap teneinde ov...
In deze bijdrage wordt besproken de uitspraak van de Hoge Raad van Hoge Raad 25 januari 2013, ECLI:N...
Belanghebbende woont in België. Hij is enig aandeelhouder van Beheer bv. Eind 2001 had belanghebbend...
Op 22 november 2006 om 13.20 uur zijn de aandelen in belanghebbende alle verkocht aan E BV en F BV. ...
Partijen waren gehuwd onder huwelijkse voorwaarden, inhoudende koude uitsluiting. Ten aanzien van de...