L’État au péril des sociétés au Moyen-Orient

International audienceCet article propose ne lecture comparée des différents textes de l’ouvrages, en matière de réflexion sur l’Etat au Proche-Orient. Si de vieilles nations de la région, façonnées par des mouvements nationaux aux histoires variées semblent prendre aujourd’hui, dans la région une revanche sur les États modernes, incarnés par les autorités de régimes autocratiques et prédateurs, l’auteur montre que la question de l’État est loin d’être refermée. Non pas qu’elle sature le débat public, ni même qu’il n’y ait d’autre échappatoire aux crises profondes et violentes que connaissent ces sociétés que l’État. Au Proche-Orient comme ailleurs, les arènes du politiques ne s’arrêtent pas à celles de l’État, tant en matière d’action publique, incluant les activités réputées régaliennes. Cet article plaide ainsi pour un retour à l’histoire certes, mais à l’histoire buissonnière pour ainsi dire. Une histoire des catégories employées pour décrire la réalité sociale et les représentations, lignes de clivages, enjeux tangibles qu’elles peuvent receler : « l’État » bien sûr, qui reste enraciné dans les langages émiques, plus fragilisé en revanche en matière d’analyse de sciences sociales ; la « nation », aux articulations loin d’être univoques avec une représentation segmentée des sociétés ; le « peuple » au nom duquel furent revendiqués des droits, ou appelée la chute des régime ; la « société », à laquelle on accole ou non le qualificatif de « civile ». C’est surtout une histoire par en bas et soucieuse des « petits » acteurs qui est ici convoquée, y compris pour éclairer des processus géopolitiques à l’échelle régionale et mondiale, parce qu’elle est une façon stimulante et libérée d’un carcan trop normatif de penser les transformations du politique. C’est en effet certainement l’une des leçons des soulèvements récents que celle de la nécessaire prise en compte des langages multiples du politique, et leurs reformulations, de la façon dont se cimentent ou s’effritent des solidarités dans des systèmes d’interaction violentés par le politique, celle des régimes – et de leurs alliés – et celle de challengers qui ensemble contribuent à écraser les formes multiples que peuvent prendre, dans la région comme ailleurs, les actes de citoyenneté.Questo articolo si propone di leggere i contributi del volume attraverso una riflessione sulla storicità dello Stato nel Vicino Oriente. Piuttosto che difendere l’idea di una rivincita, in forma atavica, delle società sul processo paradossale della loro «statalizzazione» e della «privatizzazione degli Stati», che furono l’opera delle imprese coloniali, e poi degli Stati autoritari, questo articolo propende per un approccio comprensivo e storicizzato dei processi attraverso i quali si esprimono, in maniera molto contemporanea, all’indomani delle rivolte del 2011, rappresentazioni e pratiche dello Stato assai diversificate, ivi compreso uno Stato rappresentato dalle sue deficienze. Lungi dall’erigerlo in formula politica assoluta (di cui non si puo’ fare a meno), e senza relegarlo nel cimitero degli oggetti caduchi o esogeni, si tratta al contrario di pronunciarsi per un ritorno alla storia, certo, ma alla storia non ufficiale, per così dire, una storia delle categorie impiegate per descrivere la realtà sociale e le rappresentazioni, linee di spartizione, elementi tangibili che queste categorie possono celare (in questo senso lo Stato resta un oggetto di narrazione, con degli aspetti performativi molto vari, dall’Iraq fino al Libano, passando per la Palestina); e una storia dal basso, sociologizzata, e attenta ai ‘piccoli’ attori, la cui relazione allo Stato non esaurisce i riflessi di cittadinanza. Le società contemporanee del Vicino Oriente si rivelano degli eccezionali luoghi di analisi, non del fallimento degli Stati, ma delle forme complesse, mutanti e non esclusive, di Stati nelle loro società