Die Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Gebiet des Medienjournalismus. Die Grundlagen dieser Arbeit bilden die Theorien des Medienjournalismus, des Journalismus, der Medienökonomik, der Kommunikationspolitik und der Medienethik. Die Untersuchung fokussierte sich auf die Analyse der selbstreferenziellen Mediendebatte des Ukraine-Konflikts. Forschungsleitend war die Fragestellung wie diese Debatte genau aussieht. Dabei wurde untersucht wie die Berichterstattung zum Ukraine-Konflikt bewertet wurde, welche Vorwürfe und Kritikpunkte ausgemacht werden konnten, auf welcher empirischen Basis sie untermauert wurden und welche Medien sich beteiligten sowie, welche handelnden Akteure ausgemacht werden konnten. Außerdem wurden Unterschiede zwischen den NATO Ländern und den neutralen Staaten untersucht, sowie ein Handlungskatalog aufgestellt der es Journalisten ermöglichen soll nicht instrumentalisiert zu werden. Die empirische Methode zur Untersuchung war die qualitative Inhaltsanalyse nach Philipp Mayring. Es konnte festgestellt werden, dass die theoretischen Überlegungen und die empirischen Ergebnisse problemlos ineinandergreifen. Die Bewertung der Berichterstattung zum Ukraine-Konflikt fiel sehr kritisch bis negativ aus. Die bedeutendsten Kritikpunkte waren mangelndes Vertrauen der Rezipienten in die Berichterstattung, sowie Mängel an der Berichterstattung. Die dabei Häufigsten Mängel sind fehlende Objektivität und Einseitigkeit. Außerdem basierte die Berichterstattung kaum auf empirisch überprüfbaren Quellen. Bei den Vorwürfe publizierenden Medien ergaben sich keine unerklärlichen Besonderheiten. Als handelnde Akteure im Rahmen der selbstreferenziellen Mediendebatte konnten Journalisten und Leser in Form von Leserbriefen ausgemacht werden. Die Unterscheidung zwischen der Berichterstattung in NATO und neutralen Ländern ergab, dass Deutschland eine quantitativ größere selbstreferenzielle Mediendebatte hatte