The use of arguments from classical philosophy against Muhammad’s carnal paradise

En 1687 vio la luz la obra bajo el título Manuductio ad conuersionem Mahumetanorum del padre Tirso González de Santalla (1624-1705), quien ese mismo año obtuvo el cargo como decimotercer Prepósito General de la Compañía de Jesús. La obra, siguiendo la estela de la literatura de controversia interreligiosa medieval, se nutre de diversos autores cuya retórica y método llevan siglos utilizándose para combatir el Islam, y que, en última instancia, podríamos registrar en los primeros trabajos de carácter polémico contra judíos y paganos. Aquí, sin embargo, podemos encontrar directamente la palabra de los clásicos utilizada, cristianamente –eso sí-, para reprobar las costumbres y el modo de vida de los seguidores de Mahoma. El objetivo fundamental del presente escrito es ofrecer una muestra del uso de argumentos de la filosofía clásica de autores como Aristóteles o Séneca (entre otros), en la refutación contra la vida del Islam desde un punto de vista carnal y moral.In 1687 was published the work called Manuductio ad conuersionem Mahumetanorum by pater Tirso González de Santalla (1624-1705), who in that same year achieved the tittle of Superior General of the Society of Jesus. That work -continuing the line of the medieval controversy interreligious literature- receives from a group of authors whose rhetoric and method were been using during centuries to combat Islam, and –at the end- we can register them in the firsts works of polemic against Jews and pagans. Here, nevertheless, we can directly find the word of classics used –Christian way- to reprove customs and the way of life of the followers of Muhammad. The fundamental object of the present work is an example of use of arguments from classical authors like Aristotle or Seneca (among others), in the refutation against the Islam life from a carnal and righteous point of view