Understanding the value of networked publics in radio: employing digital methods and social network analysis to understand the Twitter publics of two Italian national radio stations

Il pubblico della radio è oggi un mix di pubblico tradizionale e di pubblico connesso in rete (boyd, d. 2007). Questo non significa solo che i nuovi media stanno cambiando la natura degli ascoltatori/spettatori, trasformandoli in utenti interattivi, ma anche che i pubblici radiofonici, una volta organizzati in reti, possono avere proprietà diverse, comportamenti diversi e valori diversi. In questo articolo, abbiamo impiegato i Digital Methods (DM) (Rogers, R. [2009]) e la social network analysis per comprendere l'attività di Twitter e le dinamiche comunicative del pubblico di due radio nazionali italiane: Radio3 Rai (emittente del servizio pubblico) e Radio Deejay (emittente commerciale privata). Questo lavoro mira anche a rispondere a una domanda posta da Rogers nel definire il DM: "Le informazioni contenute nei profili sui siti di social networking potrebbero fornire diverse intuizioni sulla composizione e le caratteristiche dei pubblici?" (Rogers, R. [2009]). Sulla base dei risultati emersi da questo studio, crediamo che la risposta possa essere affermativa: l'analisi delle connessioni sociali e dei modelli di interazione degli ascoltatori in rete evidenzia nuove caratteristiche di questi pubblici, e ci permette di rivalutarli e comprenderli da nuovi punti di vista. Questo lavoro mostra che i pubblici digitali legati alle due stazioni radio si distinguono chiaramente per il loro comportamento online e per una diversa visualizzazione delle reti sociali, del capitale culturale e degli affetti. Ipotizziamo quindi la presenza di tre diversi tipi di capitale all'interno delle due diverse audience analizzate: capitale sociale, culturale e affettivo.Radio audiences are today a mix of traditional radio broadcasting audiences and networked publics (boyd, d. [2007]. Why youth (heart) social network sites: The role of networked publics in teenage social life. In D. Buckingha (Ed.), MacArthur foundation series on digital learning–youth, identity, and digital media volume (pp. 119–142). Cambridge, MA: MIT Press; Ito, M. [2008]. Introduction. In K. Varnelis (Ed.), Networked publics (pp. 1–14). Cambridge, MA: MIT Press; Varnelis, K. (Ed.). [2008]. Networked publics. Cambridge, MA: MIT Press; Varnelis, K. (Ed.). [2008]. Networked publics. Cambridge, MA: MIT Press; boyd, d. [2011]. Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Ed.), A networked self identity, community, and culture on social network sites (pp. 39–58). London: Routledge). This not only means that new media is changing the nature of listeners/viewers, transforming them into interactive users, but also that radio publics, once organized into networks, may have different properties, different behaviours and different values. In this paper, we have employed Digital Methods (DM) (Rogers, R. [2009]. The end of the virtual. Amsterdam: Amsterdam University Press) and social network analysis to understand the Twitter activity and the communicative dynamics of the audiences of two Italian national radio stations: Radio3 Rai (public service station) and Radio Deejay (private commercial station). This work also aims to respond to a question asked by Rogers when defining DM: ‘Could the information contained in profiles on social networking sites provide different insights into the composition and characteristics of publics?’ (Rogers, R. [2009]. The end of the virtual. Amsterdam: Amsterdam University Press). Based on the results that have emerged from this study, we believe that the answer can be affirmative: the analysis of the social connections and the interaction models of the networked listeners highlights new features of these audiences, and allows us to reevaluate and understand them from new points of view. This work shows that the digital audiences related to the two radio stations clearly distinguish themselves for their distinctive online behaviour and a different display of social networks, cultural capital and affect. We therefore hypothesize the presence of three different types of capital within the two different audiences analysed: social, cultural and affective capital