La modernidad política clásica y la filosofía experimental

El presente trabajo establece los siguientes puntos fundamentales: 1) que la elaboración ontológica galileana del concepto metafísico de una naturaleza independiente y de un pensamiento automático y objetivo de las cosas ha revolucionado de una manera histórica la cultura institucional y popular de los siglos XVI y XVII, orientando un nuevo horizonte de sentido; 2) que en su totalidad la revolución de Galileo tuvo su primer y crucial desarrollo en la propagación, académica y urbana, de una mera opinión, que, en un momento dado, se convirtió, en un primer momento en convicción política y luego en saber social; 3) que el galileismo, basado en el consenso que fue capaz de determinar en tomo suyo, llegó a organizar la lucha política de los innovadores contra las autoridades tradicionales en el campo de la ciencia; 4) que el alcance político-filosófico de la ciencia galileana del movimiento se remonta al valor performativo de sus palabras y a lo tecnológico de sus objetos; que, sobre todo después de la síntesis newtoniana, el galileísmo se ha convertido en el símbolo de la modernidad clásica no tanto sobre la base de sus descubrimientos, en parte erróneos, sino por causa de la definición físico-matemática de la naturaleza y por la elección decisiva del objeto técnico como organon del conocimiento. La presente tesis se estructura en tres capítulos que a través de los textos mismos se cortocircuitan en torno al mito científico galileano de la independencia de la naturaleza con respecto a Dios, a la salida de Dios de la escena del mundo y a la concepción de la historia como un avance tecnológico del conocimiento, tres concepciones fundamentales de las que la filosofía experimental no puede prescindir. A través de esta operación, la primera parte del primer capítulo, propondrá una mirada sobre el joven Galileo; es decir, sobre la primera fase de su pensamiento. Observaremos aquí que Galileo, aun manteniendo a grandes rasgos su peripatetismo hasta el 1602/1604, empezó a sentir a partir de 1590/1595 una cierta impaciencia y disgusto ante la autoridad de Aristóteles; que lo llevaron lenta pero firmemente a despegarse de manera crítica de la ontología tradicional, integrando progresivamente la astronomía de Copérnico con una nueva concepción del movimiento y de la estructura de la materia derivada del estudio simultáneo sobre la estática e hidrostática de Arquímedes y el atomismo democríteo. En los primeros pasos de los Juvenilia, del De motu, de las Mecaniche y, sobre todo, en el periodo comprendido entre 1602/07, mostraremos que, independientemente de la construcción del telescopio, Galilei esbozó ya las piedras angulares de la física sublunar en un sistema heliocéntrico. En la segunda parte del primer capítulo hemos llamado la atención sobre el período de incubación del Sidereus Nuncius, en el que Galileo pasó de la elaboración de un realismo platónico a la elaboración de un realismo telescópico, con el que fue finalmente posible para él ver con sus propios ojos lo que antes de 1610 era sólo una cuestión de opinión y simpatía. En el segundo capítulo, analizamos, a partir de lo dicho anteriormente, el cambio en la filosofía experimental sucesivo al 1616, es decir, desde su fase crítica a la controversia, a través de las obras de la madurez. En el tercer capítulo hemos dado una mayor contextualización a lo que hemos expuesto en los dos primeros capítulos y, a través de las obras publicadas por los peripatéticos contra la filosofía de Galileo, acentuamo los efectos políticos de la verdad con la que Galileo, en la disputa contra los aristotélicos, trazó los contornos finales de la Nueva ciencia y con ellos la “modernidad clásica”.In order to start a genealogy of the strong sciences demonstrates the following points: 1) the Galileian metaphysical concepts of the nature’s independence and of technological object, revolutionized historically the European culture of the XVI-XVII centuries and opened a new horizon of sense; 2) the development of the galileian nature’s philosophy from mere opinion to public conviction and from political conviction to scientific knowledge; 3) the galileism by common consent organized and identified political struggle of the innovators against the traditional authorities on science; 4) they political and philosophical importance of the galileian science is due to the performative and technological value of its words and objects; galileism, expecially after the Newtonian synthesis, became the symbol of the classical modernity not because of his discoveries but thanks to the physical-mathematical definition of the nature and to the revaluation of the technical object as instrument (organon) for knowledge. Thesis is structured of three chapters that, on the basis of the literary sources, show how Galileo invented the nature’s scientific mith of independence from history knowledge and the concept of knowledge’s history as progress. In the first chapter was possible discover the Galileo’s thought beyond the traditional approaches and studied the juvenile works, where we observe that the young Galileo, despite being an Aristotelian until 1602/1604, already from 1590/1595 started to express intolerance to Aristotele’s authority. This intolerance led him away critically from the traditional ontology in Juvenilia, in De motu and Mecaniche and, specially between 1602 and 1607, integrated Copernico’s astronomy with Archimedean hydrostatic and democritean materialism and defined the principles of his new physic in a heliocentric system. In the second half of the first chapter, Galileo moved from platonic realism to telescopic realism that allowed him to see with his own eyes what, before 1616, was only a opinion and sympathy. In the second chapter we analyzed the turning of exsperimental philosophy after 1615, from the critical phase to the polemic one. In the third chapter through the historical analysis of the peripatetic’s works, we pointed out the political of Galileo’s philosophy and how Galileo outlined the modernity