Selección de indicadores de calidad de prescripción en atención primaria mediante un grupo de consenso

ObjetivoElaborar un sistema de indicadores que permita mejorar la evaluación de la prescripción en atención primaria, incorporando los valores y la opinión de los profesionales implicados en la prescripción.DiseñoTécnica cualitativa de búsqueda de consenso entre expertos basada en el grupo nominal.EmplazamientoTodas las áreas de atención primaria del Servicio Aragonés de Salud.ParticipantesMédicos de atención primaria, médicos del equipo directivo de atención primaria, médicos de atención especializada, farmacéuticos de atención primaria.MétodoSe forman dos grupos paralelos en los que en total participaron 24 expertos. En la sesión se planteó la pregunta: «¿Qué indicadores centrados en el fármaco y qué indicadores que relacionen diagnóstico y tratamiento consideras más útiles para evaluar la calidad de la prescripción?» Cada panelista propuso indicadores que se discutieron y ponderaron en una escalade 1 a 9.ResultadosSe generaron 136 indicadores, 81 centrados en el fármaco y 55 que relacionan diagnóstico y tratamiento. El 56% obtuvo una ponderación mayor que 5. Ambos grupos coincidieron en 11. Los indicadores más valorados en general fueron los quesuscitaron un mayor grado de consenso.ConclusiónMediante esta técnica es factible producir un conjunto de indicadores consensuados para la evaluación de la prescripción de los médicos de atención primaria.ObjectiveTo work out a system of indicators for improvement of primary care prescription, by incorporating the values and views of the professionals issuing prescriptions.DesignQualitative technique to search for consensus among experts, based on nominal groups.SettingAll primary care areas in the Health Service of Aragon, Spain.ParticipantsPrimary care doctors, doctors in primary care management teams, specialists, primary care pharmacists.MethodTwo parallel groups involving a total of 24 experts were formed. In the session these questions were posed: “what indicators focusing on the drug and what indicators relating diagnosis and treatment do you think most useful for evaluating prescription quality?” Each panellist put forward indicators that were then discussed and placed on a scale of 1 to 9.ResultsOne hundred and thirty six indicators were generated, 81 drug-focused and 55 relating diagnosis and treatment; 56% were given a weighting above 5. The 2 groups coincided in 11 cases. The most valued indicators were generally those that brought a greater degree of consensus.ConclusionIt is feasible, through this technique, to produce a set of agreed indicators for evaluating primary care doctors’ prescription