Factores determinantes de vacunación antigripal en mayores de 65 años

ObjetivoConocer la prevalencia de la vacunación antigripal y los factores implicados en la probabilidad de vacunarse.DiseñoObservacional, descriptivo y transversal.EmplazamientoUna zona básica de salud (ZBS) del Área Sanitaria III de Asturias.ParticipantesPersonas ≥ 65 años seleccionadas por muestreo aleatorio simple a partir de base de datos de la tarjeta sanitaria. El tamaño de la muestra fue de 386 usuarios, de los cuales aceptaron participar 326.Mediciones principalesMediante un cuestionario de elaboración propia realizado a través de entrevista telefónica. Se recogen variables sociodemográficas, de accesibilidad, de opinión personal y actitud frente a la vacunación. Se realiza un análisis descriptivo y estimaciones poblacionales mediante el análisis de regresión logística para identificar las variables asociadas.ResultadosEl 70,6% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 65,9-75,2) de la población en estudio ha sido vacunada. Como principales argumentos para no vacunarse refieren: «no querer» en el 35,5% (IC del 95%, 25,8-45,2) y gozar de buena salud en el 34,4% (IC del 24,8-44). El 25% (IC del 95%, 19-30) de los ancianos con alguna enfermedad crónica no es vacunado. El 92,3% (IC del 95%, 89,6-95) de los encuestados refiere no haber sido contactado por su centro de salud. El 35,7% (IC del 95%, 30,7-40,7) considera que tiene la gripe igual aunque se vacune, y el 41,6% (IC del 95%, 36,6-46,6) opina que no. Al aplicar el análisis de regresión logística se observa que la creencia en la utilidad de la vacuna se asocia positivamente con la vacunación (odds ratio = 338; IC del 95%, 4,48-25084).ConclusionesLa cobertura vacunal en nuestra ZBS es más elevada que la recogida en otros estudios y se ajusta a las cifras declaradas por el sistema de registro del programa. La sensibilización respecto a la utilidad de la vacuna sería una estrategia que se debería valorar en relación con el incremento de las coberturas. No hemos podido demostrar que la captación telefónica activa posea alguna influencia sobre la vacunación.ObjectiveTo find the prevalence of flu vaccination and factors affecting the likelihood of being vaccinated.DesignObservational, descriptive and cross-sectional study.SettingA district in Health Area III, Asturias, Spain.ParticipantsPeople of 65 and over selected by simple random sampling from the health card data base. The size of the sample was 386 users, of whom 326 agreed to take part.Main measurementsBy means of a survey of our own design, conducted by phone interview, the variables gathered were social and personal details, accessibility, personal view of vaccination and attitude to it. A descriptive analysis and population estimates were made, with logistic regression used to identify associated variables.ResultsA 70.6% (95% CI, 65.9-75.2) of the population under study had been vaccinated. The main arguments for nonvaccination were: “don’t want to” (35.5%; 95% CI, 25.8-45.2) and enjoyment of good health (34.4%; 95% CI, 24.8-44); 25% (95% CI, 19-30) of the elderly with some chronic pathology were not vaccinated; 92.3% (95% CI, 89.6-95) of those surveyed said they had not been contacted by their Health Centre; 35.7% (95% CI, 30.7-40.7) thought they would catch the flu the same if they were vaccinated; 41.6% (95% CI, 36.6-46.6) did not think so. Logistic regression showed positive association of vaccination and belief in its use (OR=338; 95% CI, 4.48-25084).ConclusionsVaccination coverage in our health district was higher than that found by other studies and matched the figures stated in the programme record system. Raising awareness of the usefulness of vaccination is a strategy to be assessed in relation to increased coverage.We could not show that active phone recruitment affects vaccination at all