The question of the impact of divine grace in the Pelagian Controversy. Human posse, uelle et esse according to Pelagius, Jerome, and Augustine

The relation between divine grace and human free will was one of the vehemently debated issues in the Pelagian controversy. In the current article we study how Pelagius, Jerome and Augustine understood the impact of divine grace on the three interrelated aspects of every human act, i. e. human ability (posse), willing (uelle), and being (esse). We start with an analysis of the doctrine of grace Pelagius developed in (the preserved) fragments of his treatise Pro libero arbitrio and in his previous literary production. Next, we indicate the (differing) ways in which Jerome and Augustine read, (mis)represented, and severely criticized Pelagius’ view on the interaction between God’s grace and mankind’s posse, uelle, and esse. Finally, we will disclose that Augustine and Jerome actually advocated a different opinion concerning the latter interaction. Hence it will become clear that despite Augustine’s and Jerome’s common aversion for ‘Pelagian anthropocentrism’, there were considerable differences and nuances in their concept of grace. La relation entre la grâce divine et la volonté libre humaine est l’une des questions débattues avec véhémence dans la controverse pélagienne. Dans cet article, nous étudions comment Pélage, Jérôme et Augustin ont compris l’impact de la grâce divine sur les trois aspects interdépendants de chaque acte humain, c.-à-d. la capacité (posse), la volonté (uelle) et l’être (esse) humains. Nous commençons par une analyse de la doctrine de la grâce développée par Pélage dans les fragments (préservés) de son traité Pro libero arbitrio et dans sa production littéraire précédente. Ensuite, nous indiquons les manières (divergentes) dont Jérôme et Augustin ont lu, présenté (faussement, c.-à-d. dénaturé) et sévèrement critiqué la vue de Pélage sur l’interaction entre la grâce de Dieu et les posse, uelle et esse humains. Enfin nous montrons qu’Augustin et Jérôme présentent en fait une opinion différente sur la dernière interaction. Par conséquent, il est clair qu’en dépit de la commune aversion d’Augustin et de Jérôme pour « l’anthropocentrisme pélagien », il y a des différences et des nuances considérables dans leur concept de la grâce. Die Beziehung zwischen göttlicher Gnade und der Freiheit des menschlichen Willen war eine der heftig debattierten Angelegenheiten im Pelagianischen Streit. Der vorliegende Beitrag untersucht, wie Pelagius, Hieronymus und Augustinus die Wirkung der göttlichen Gnade auf die drei miteinander verbunden Aspekte jedes menschlichen Handelns, nämlich menschliches Können (posse), Wollen (uelle) und Sein (esse) verstanden. Wir beginnen mit einer Analyse des Doktrins der Gnade, das Pelagius in den (erhalten gebliebenen) Fragmenten seiner Abhandlung Pro libero arbitrio und in seinen frühreren literarischen Produktionen entwickelte. Als nächstes zeigen wir die (unterschiedlichen) Arten auf, in denen Hieronymus und Augustinus Pelagius Ansichten zur Interaktion von göttlicher Gnade und menschlichem posse, uelle und esse gelesen, (miss)repräsentiert und ernsthaft kritisiert haben. Zuletzt werden wir argumentieren, dass Augustinus und Hieronymus eigentlich andere Meinungen zu dieser Interaktion vertraten. Dadurch wird deutlich werden, dass trotz ihrer gemeinsamen Aversion gegen den „Pelagianischen Anthropozentrismus“, in den Konzepten der Gnade des Augustinus und des Hieronymus beträchtliche Unterschiede und Nuance vorhanden waren.status: publishe