Une procédure déjà passée de mode et toujours d’avenir : l’îlot enregistré dans le discours d’information audiovisuelle

International audienceThis paper aims to explain why the practice of inserting sound bites as a device for quoting speakers in news programs on radio France Inter first seemed an ever-expanding phenomenon between 2007 and 2010, and then gradually became scarce after 2011. The above trend can be partly explained by the facility with which digital manipulation allows for sound bites to be inserted into the flow of a broadcast programme. The voice of a quoted speaker can indeed be dropped in at any point with the same ease as a cut and paste in a digital text or inverted commas and italics in the written press. However, an important difference remains : while single word quotations and articles in which the writer’s and subjects’ (quoted) voices alternate repeatedly are commonplace in the written press, this is not the case in radio quotes. This seems to indicate that radio announcers do not use sound bite quotes as the evidence of an authentic declaration but rather as a more effective and rapid way of introducing reported speech. Conversely, the time constraints of instant news production explain why one out of three utterances shows segmental repetitions (e.g. c’est c’est) or deictic clashes (E.G. Valérie boulangère qui a épargné toutes mes années de travail). Finally, some borderline examples point towards a unifying explanation both for the increase and decline of this practice: the alternating voices create a kind of clash, because the sound bite quote is at the same time present and out of context. This clash is often interpreted as a way of highlighting the content, but by using this device, the radio broadcasters also run the risk of being accused of manipulating the content outside of its context.Cet article cherche à expliquer la fréquence croissante, de 2007 à 2010, puis la raréfaction, depuis 2011, des îlots citationnels enregistrés dans les émissions d’information de France Inter. De fait, la souplesse d’emploi des appareils numériques donne désormais aux journalistes de radio et de télévision la possibilité d’insérer dans leur discours des îlots proférés, et donc signalés, par le passage à la voix même du locuteur enchâssé, avec autant de facilité que la fonction « copier-coller » et l’application des guillemets et de l’italique dans la presse écrite. Une différence importante avec cette dernière apparaît cependant dans la rareté des occurrences où l’îlot est réduit à un mot unique et des articles où les voix enchâssante et enchâssée alternent dans chaque phrase avec régularité. Cela tend à prouver que l’îlot enregistré, même s’il constitue la meilleure preuve documentaire possible, est avant tout employé à la radio pour passer d’un discours à l’autre en faisant l’économie des formes canoniques d’enchâssement, coûteuses en temps de parole. En retour, c’est par l’urgence temporelle des conditions de production (séquence des titres notamment) qu’on expliquera le fait que près d’un tiers des occurrences présentent des réduplications segmentales (e.g. c’est c’est) ou des ruptures déictiques (E.G. Valérie boulangère qui a épargné toutes mes années de travail). En dernière instance, certains cas limites permettent de proposer une explication commune au succès et au reflux de cette procédure : l’alternance des voix rend partiellement discordante l’interaction des deux énonciations, en raison du hiatus entre la présentification matérielle et la décontextualisation sémantique toutes deux maximales de l’îlot enregistré. Cette discordance se résout dans la majorité des cas par une interprétation stylistique de mise en saillance, mais l’exhibition de la manipulation matérielle ouvre la voie au soupçon (fût-il infondé) de manipulation argumentative