Penser l’identité communautaire et les frontières sociales

International audienceL'usage du terme identité est devenu malaisé. La référence à « l'identité », ou plus précisément aux formes et aux processus de construction ou d'affirmation identitaires, a largement débordé le cadre conceptuel dans lequel cette notion a été élaborée pour devenir un lieu commun du vocabulaire des sciences sociales de la fin du XXe siècle. Utile parce qu'il se prête aisément aux jeux de la pluridisciplinarité, ce terme est désormais aussi souvent utilisé comme forme commode d'énonciation que comme instrument pour produire une analyse du social. La fortune de cette labellisation doit certainement être recherchée dans la relation plus générale qu'elle entretient avec l'air du temps puisque, comme le souligne Jacques Le Goff, la quête effrénée de l'identité collective est devenue l'activité essentielle des individus et des sociétés modernes 1. Cette dimension universelle induit une extrême diversité des situations sociales susceptibles d'être questionnées en termes d'identité. Au-delà de la nécessité de rendre compte de cette activité essentielle et d'en comprendre les mécanismes, qui a nourri un véritable mouvement de réflexion sur les sociétés plurielles, l'usage du terme s'est aussi imposé parce qu'il offre la possibilité de porter un regard non réifiant sur les groupements sociaux. Toute définition a priori, à partir de critères ou de traits significatifs, d'un groupe social est aujourd'hui discréditée. C'est en ce sens que parler d'identité est devenu souvent une manière de dire, une sorte de « scientifiquement correct » du discours sociologique qui n'ouvre pas ou plus forcément sur une problématisation