L'architecture au congrès d'esthétique de 1937

International audienceQuelle est la place accordée à l’architecture au deuxième congrès international d’esthétique et de science de l’art de Paris en 1937 ? Par rapport aux autres congrès d'esthétique –nationaux ou internationaux– organisés précédemment en Europe, sa spécificité réside dans son ouverture aux artistes, conviés à témoigner de leur pratique et de leur conception de la création. L'article présente, dans une premier partie, l’intervention de l’architecte Peter Behrens lors de celui de 1913 à Berlin. Les actes témoignent du dialogue qui s’installe entre ce que des esthéticiens imaginent être l’essence de l’architecture, pensée en termes de rythme et d’espace, et les préoccupations du maître d’œuvre, plutôt focalisées, à l’âge de la construction industrielle, sur l’expression de la technique. La publication issue du congrès de Paris est analysée dans la seconde partie. Les contributions des architectes sont éclairées par une enquête sur les activités des auteurs, qu’il s’agisse de leurs réalisations, de leurs publications ou de leur investissement dans l’enseignement. Cette première enquête permet de mieux identifier les discontinuités entre les réflexions allemandes du congrès de Berlin, où l’architecte Behrens s’efforce de mobiliser ses connaissances du champ de l’esthétique, et les débats architecturaux que reflètent le congrès de 1937, où les architectes français apparaissent plus enclins à débattre entre eux qu’avec les philosophes. La discussion sur l’espace, qui avait fait son entrée dans le discours des architectes germaniques autour de 1913, est peu évoquée en 1937. Les questions mises en exergue par l'Exposition internationale des arts et techniques dans la vie moderne, dans le cadre de laquelle prend place le congrès, dominent plus largement