Acerca de la producción social del conocimiento: el estructuralismo y la semiología en Argentina y Chile

International audienceEn este trabajo me ocuparé sobre todo de la difusión e impacto del llamado “estructuralismo” (incluyendo perspectivas más recientes, identificadas como “semiología” o “semiótica”), en dos países hispanoamericanos: Argentina y Chile. Dada la notoria variedad de orientaciones ideológicas, campos de investigación y estilos de pensamiento que puede ser asociada en la actualidad con cualquiera de estos rótulos, la discusión acerca de ellos exigiría un análisis teórico que no me propongo hacer aquí. Tomaré pues dichos rótulos (y especialmente el de “estructuralismo”) como datos que forman parte de la historia cultural reciente: es un hecho que esos nombres han sido utilizados (y lo siguen siendo) como categorías socialmente institucionalizadas para identificar un conjunto de autores y de escritos. Los límites de este conjunto no son tal vez tan indefinidos como podría parecer desde un punto de vista puramente teórico. Por otra parte, no debe darse por supuesto que el contenido de dicho conjunto, históricamente considerado, es el mismo en diferentes contextos culturales: esta cuestión debe ser sometida a la investigación empírica. En otras palabras: términos tales como “estructuralismo” y “semiología” serán usados aquí en un primer nivel, de tipo descriptivo, para hacer referencia a la configuración de procesos históricos de difusión y transformación ideológica que han sido identificados bajo esos nombres en el plano, por decirlo así, de la “conciencia social”