Pour une géographie sociale de l'action.

International audiencePartant de débats actuels sur le retour de la pensée critique dans les sciences sociales, cet article propose d'interroger, à partir de choix théoriques et méthodologiques, et de présupposés éthiques et déontologiques, la possibilité d'une géographie sociale de l'action. Le rapport particulier au terrain qui caractérise, depuis ses débuts, l'émergence de la géographie sociale est ici envisagé comme un élément indissociable de la formulation d'une pensée critique, en prise avec la société. Ce questionnement prolonge des réflexions déjà posées par des auteurs issus de disciplines connexes (sociologie, anthropologie) et lie la portée critique du discours scientifique à sa diffusion dans la société. Ce postulat nous amène à envisager le rapport entre théorie et pratique, et à poser les conditions d'une géographie de l'action plaçant l'efficacité des savoirs critiques au coeur du projet scientifique. Introduction* La posture des géographes vis-à-vis de leur objet-avant l'espace, la société-s'appuie sur des choix individuels, associés le cas échéant à des orientations politiques voire à des idéologies qui gagnent, pour être mis en récit, discutés et diffusés en vue de nourrir un discours scientifique réflexif, à être explicités. Or, les travaux de géographes tant écrits que présentés oralement font souvent l'économie de ces préalables qui semblent pourtant inévitables pour transmettre des points de vue, débattre, ou défendre des idées. Ceci est d'autant plus étonnant que ces précautions figurent au coeur des préoccupations de disciplines connexes comme l'anthropologie ou la sociologie, desquelles la géographie humaine s'est beaucoup nourrie. Comment expliquer cet état de fait, alors même que la géographie française est traversée, depuis les années 1970, par ces champs d'interrogation, notamment impulsés par des auteurs engagés ayant contribué à prôner une géographie « de son temps », capable de contribuer à « la prise de conscience collective et à la solution des problèmes de société » (Rochefort, 1983) ? Si le contexte actuel de la production du savoir scientifique marqué, en sciences sociales comme pour dans d'autres champs de la recherche, par des impératifs de productivité-dans leur volet professionnalisant ou dans le domaine de l'aide à la décision notamment, mais pas uniquement-, peut en partie expliquer cette économie, il ne permet cependant pas de saisir le mouvement qui conduit de nombreux auteurs à combiner, dans leur pratique professionnelle, une attitude qui vise à répondre à l'injonction à l'adage « publier ou périr » (publish or perish), et dans le même temps à revendiquer des formes d'engagement adossées à un positionnement critique. Cette question, qui dépasse le cadre de la seule géographie, renvoie à la place de la critique dans le discours scientifique et, plus largement, à la portée de cette critique, qu'elle soit prise de position ou contestation