Ercole e Ulisse Victores omnium terrorum? Nota testuale a Sen. Const. 2, 1

Il lavoro presenta una congettura a Sen. const. 2,1, dove Ercole e Ulisse, paragonati ai saggi stoici, vengono definiti victores omnium terrarum (nei codici) o victores omnium terrorum (secondo una congettura di Lipsio accolta da tutti gli editori moderni). Se terrarum è da escludere in quanto poco pertinente con i personaggi, terrorum attenuerebbe l'immagine successiva, che ci presenta Catone come un esempio di di saggio di gran lunga superiore ai due personaggi mitici, in quanto vincitore non su fiere o mostri, ma su vizi come l'ambizione e la corruzione. Propongo dunque di leggere victores omnium ferarum, correzione paleograficamente giustificabile e che si adatta al contesto meglio di terrorum.In Sen. const. 2,1, Heracles and Ulixes are considere as examples of Stoic Sages, and defined vitores omnium terrarum (codex reading) or victores omnium terrorum (Lipsius, followed by modern editors). Terrarum clearly does not fit the two characters; but terrorum would weaken the subsequent image of Cato depiced as a sage far better than them, in that he did not fight against beasts or monsters, but against worst entities, such as ambition and struggle for power. So, I propose to correct terrarum in ferarum, which is plausibile on a palaeographic level, and fits the context better than terrorum