In tema di reciproco riconoscimento delle sentenze penali: ancora una pronuncia che invoca, forse inopportunamente, il primato del diritto dell\u2019Unione sul diritto interno pi\uf9 favorevole

Con la decisione dell\u20198 novembre 2016, la Corte di Giustizia (Grande Sezione), nel procedimento penale a carico di Ognyanov, ha ritenuto che l\u2019art. 17, commi 1 e 2 della decisione quadro 2008/909 / GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, in tema di reciproco riconoscimento delle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libert\ue0 personale, come modificata dalla decisione quadro 2009/299 / GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, deve essere inteso nel senso di impedire l\u2019applicazione di una norma nazionale che autorizzi lo Stato di esecuzione a concedere alla persona condannata una riduzione di pena a motivo del lavoro da essa svolto durante la sua detenzione nello Stato di emissione, quando le autorit\ue0 competenti di quest\u2019ultimo Stato, conformemente al diritto dello stesso, non hanno riconosciuto siffatto beneficio. Il diritto dell\u2019Unione \u2013 ha affermato la Corte \u2013 deve essere interpretato nel senso che un giudice nazionale \ue8 tenuto a prendere in considerazione le norme del diritto interno nel loro complesso e a interpretarle, quanto pi\uf9 possibile, conformemente alla decisione quadro 2008/909, al fine di conseguire il risultato da essa perseguito, disapplicando, ove necessario, di propria iniziativa, l\u2019interpretazione accolta dal giudice nazionale di ultima istanza, allorch\ue9 la stessa non risulti compatibile con la legislazione europea. Secondo l\u2019Autrice l\u2019interpretazione adottata dalla Corte di Lussemburgo non \ue8 convincente. Non ravvisandosi un contrasto tra le normative, i giudici europei, nel caso di specie, avrebbero, infatti, inopportunamente, invocato il primato del diritto dell\u2019Unione sul diritto interno pi\uf9 favorevole