Relations entre prosodie et syntaxe : le cas de quelques structures syntaxiques non neutres

National audienceThis paper addresses the question of the interface between prosody and syntax through the analysis of a few non canonical syntactic structures taken from corpora of spoken English. It-clefts, extrapositions, right noun-phrase dislocations and the insertion of auxiliary do in an assertive context are closely looked at. The prosody of these structures is compared to marked prosodic forms of emphatic utterances with a neutral syntax. The prosodic analysis is mainly based on the number of tone units, the place of the nuclear syllable and the pitch movement. The context and the information structure is also taken into account for the utterances analysed here. We show that a syntactically non canonical utterance can be pronounced with a neutral prosody or on the contrary that the prosody can be marked. Prosody and syntax are complementary but play a role at different levels. It is argued that a non neutral syntax is rather used for the organization of discourse, for thematization or focalisation, while prosody is used to emphasize an element or highlight a contrast when it is non neutral, and plays a role on the pragmatic or semantic level when it is neutral.Cet article propose d'explorer les relations entre prosodie et syntaxe au travers de plusieurs structures syntaxiques non canoniques relevées dans des corpus de parole naturelle : les clivées en it, les extrapositions, les dislocations à droite de groupe nominal et l'insertion de l'auxiliaire do en contexte affirmatif. La prosodie de ces structures syntaxiques a été analysée et comparée à des formes prosodiques marquées d'énoncés emphatiques contenant une syntaxe neutre. Nous avons regardé principalement le nombre d'unités intonatives, la place du noyau, le mouvement mélodique. Nous avons également pris en compte le contexte et la structure informationnelle dans lesquels on trouve ces énoncés. Nous montrons que les énoncés dont la syntaxe est non neutre peuvent être prononcés avec une prosodie neutre ou au contraire très marquée. Nous nous attachons à déterminer les différences entre ces tendances et concluons que syntaxe et prosodie sont complémentaires mais jouent un rôle à des niveaux différents : une syntaxe non neutre servirait davantage à agencer le discours, à thématiser, focaliser, prendre position sur le lien sujet/prédicat, alors que la prosodie servirait à marquer une emphase ou un contraste si elle est non neutre et aurait un rôle davantage pragmatique ou sémantique quand elle est neutre