Differences of the investor-state dispute settlement regimes in the European Union and the Russian Federation

Diese Magisterarbeit ist dem Thema „Die Investor – Staat Schiedsverfahrenregimes (ISDS) in der Europäischen Union und der Russischen Föderation“ gewidmet. Der Autor bietet eine Beschreibung und Analyse der nationalen Gesetzgebung und der internationalen Verträge der EU, dessen Mitglieder, bzw. Österreich und Deutschland, und Russlands dar. Das Ziel ist die Wirksamkeit der Rechtsverteidigungsmittel für ausländische Investoren in der EU und in Russland einzuschätzen. Als ein theoretisches Forschungsziel wurde das potentielle zukünftige Investitionsschutzabkommen zwischen der EU und Russland gewählt. Der erste Teil ist der Übersicht der Investitionsnormen der EU, deren Mitglieder und Russlands gewidmet. Auf dem Niveau der nationalen Gesetzgebung werden verfassungsmäßige, zivilrechtliche und verfahrensrechtliche Normen untersucht um effektive Rechtsschutzmittel für ausländische Investoren festzulegen. Die völkerrechtlichen Verträge von Österreich, Deutschland und Russland werden analysiert um festzustellen ob sie für ausländische Investoren zugänglich sind und ob sämtliche Investitionsstandarte in diesen Verträgen vorhanden sind. Insbesondere wird die Kompetenzenaufteilung anlässlich der Investitionspolitik zwischen der EU und deren Mitgliederstaaten untersucht. Ein wichtiges Forschungsobjekt stellen die Investitionsbeziehungen zwischen der EU und Russland in Rahmen des PKAs dar. Zuletzt werden die Normen in CETA und TTIP erforscht da sie neuartige ISDS Bestimmungen enthalten. Außerdem wird der EU Vorschlag einen internationalen Investitionsgerichtshof zu gründen als eines der Zentralprobleme untersucht. Der zweite Teil ist den Definitionen von „Investition“ und „Investor“ gewidmet. Das Ziel ist eine Übersicht von relevanter weltweiter und bilateraler Schiedsgerichtspraxis und die Auslegung der obengenannten Definitionen. Der dritte Teil ist dem ISDS Regime zwischen der EU und Russland gewidmet. Eine Analyse der materiellen und verfahrensrechtlichen Normen in bilateralen und multilateralen Verträgen wird vorgeschlagen. Das Ziel ist die Bewertung der optimalen ISDS Mechanismen und die Erstellung von Richtlinien für ein zukünftiges Investitionsabkommen zwischen der EU und Russland und die Analyse der existierenden und potentiellen Herausforderungen in möglichen Investitionsverhandlungen. Im Fazit stellt der Autor fest dass die existierenden UNCITRAL und ICSID Normen im Prinzip genügsam und effektiv erscheinen. Allerdings notwendige Verbesserungen für die ISDS Mechanismen zwischen der EU und Russland werden vorgeschlagen.This thesis is devoted to the topic of Investor – State dispute settlement (ISDS) regimes in the European Union and the Russian Federation. The author provides description and analysis of national and international legal acts of the EU, its Member States, Austria and Germany, as well as Russia. The goal is to assess the effectiveness of investment protection remedies provided for both in the EU and Russia. As a theoretical objective of the research, suitable ISDS mechanisms for a potential future investment agreement between the EU and Russia are examined. The first chapter is devoted to an overview of the respective investment norms of Russia, the EU and its Member States. On the national level, constitutional, civil and procedural norms are examined for the purpose of enquiring existing remedies for foreign investors. International treaties of Russia and the relevant EU Member States are analyzed with respect to availability of investment protection standards and accessibility to foreign investors. Particularly, this chapter is dealing with the division of competences between the EU and its Member States regarding investment protection. A major issue is the contemporary investment relations between Russia and the EU within the PCA framework. Finally, ISDS provisions in CETA and TTIP are being inquired since they are recent and state-of-the-art agreements. Besides, one of the central issues is the examination of the EU’s proposal on the establishment of a permanent investment court. The second chapter is focusing on the notions of “investment” and “investor” with regard to the operation of ISDS mechanisms. The author provides an overview of the relevant case law regarding the interpretation of the term “investment” in high-profile cases as well as in case law arising from bilateral treaties between Russia and EU Member States. The third chapter is devoted to the ISDS regime between Russia and the EU. An analysis of ISDS-related substantive and procedural provisions in their bilateral and multilateral treaties is presented. The goal is to assess the optimal ISDS mechanism that would benefit both the EU and Russia, to provide an elaborate analysis of existing and potential problems that may arise in the process of investment negotiations and to furnish possible guidelines for the future investment agreement. In the conclusion the author establishes that the existing ISDS framework based on UNCITRAL and ICSID rules is in principle sufficient and effective. However, necessary improvements to the ISDS regime between the EU and Russia are being proposed