Whistleblowing

Ziel dieser “Masterarbeit” ist die Untersuchung der Faktoren, welche die Entscheidung zwischen der Wahl eines internen oder externen Kanals für „Whistleblowing“ beeinflussen. Des Weiteren werden die Konsequenzen, die aus dieser Entscheidung resultieren, sowie Unterschiede im Prozess und den Mustern der beiden Kanäle analysiert. Hierbei werden insbesondere situative und kontextabhängige Faktoren untersucht, wie z.B. ob die Art des angezeigten Missstandes eine Rolle bei der Wahl des Kanals eine Rolle spielt. Ein weiteres Ziel dieser Arbeit ist es, die Effektivität von internen Kanälen im Vergleich zu externen zu untersuchen und inwieweit mögliche Vergeltungsmaßnahmen eine Rolle spielen. Die empirische Studie basiert auf einer quantitativ-qualitativen Analyse von 40 Whistleblowing-Fällen, die von der in U.K. ansässigen NPO „Public Concern at Work“ gesammelt wurden.The aim of the thesis is to investigate the factors that influence the choice of internal versus external whistleblowing recipient and the consequences related to this choice. Furthermore, the thesis studies the differences in processes and patterns of the both whistleblowing channels. Considering the gaps and inconsistencies found in previous empirical studies, the thesis attempts to deliver additional evidence on patterns of internal versus external whistleblowing channel choice. The empirical analysis is based on the 40 cases of whistleblowing, both internal and external, collected by the U.K. whistleblowing charity organization Public Concern at Work. The research focuses on the influence of situational (contextual) factors, as well as factors related to the wrongdoing (type of harm involved) on the choice of whistleblowing channels. Moreover, the research investigates the patterns of retaliation for internal and external whistleblowers. Finally, the study focuses on the effectiveness of internal as opposed to external channels of whistleblowing report