Kollektive Identität in der Europäischen Union - die ungelöste Finalitätsfrage als Problem

Die vorliegende Masterarbeit beschäftigt sich mit dem Themenkomplex der kollektiven Identität in der EU, welche in zahlreicher Hinsicht vital für die Zukunft der Union erscheint, etwa im Hinblick auf Demokratie, Legitimität oder Solidarität. Bezüglich der Frage, was der Ausbildung einer solchen Identität auf europäischer Ebene entgegensteht, wird insbesondere auf das Paradox der ungelösten Finalitätsfrage Bezug genommen. Denn für die Festigung eines Gemeinschaftsgefühls ist eine konkrete Vision dieser Gemeinschaft und ihrer Mitglieder von immenser Bedeutung – Identität verlangt immer nach Alterität und braucht Abgrenzung bzw. einer Vorstellung von „den Anderen“. Die EU, mit ihren unscharfen Grenzen (Stichwort Schengen, Euro) oder den sich immer erweiternden Mitgliedsländern und Beitrittskandidaten, bietet aber genau diese Abgrenzung ihren Bürgern nicht an. In dem Versuch, ein deskriptives sowie empirisches Bild der historischen und aktuellen Lage in Europa zu zeichnen, wird klar, dass einerseits die Dominanz der Nationalstaaten und andererseits die damit zusammenhängende unklare Linie in Identity Building-Ansätzen der EU der Festigung einer europäischen Identität im Wege stehen. Eine gewisse Vorstellung wie die finale Union aussehen könnte, bzw. wer zur Ingroup und Outgroup gehört, bietet aber die Beschäftigung mit den Grenzen und Erweiterungskandidaten der EU: auch wenn die Grenzen Europas als soziale und politische Konstrukte angesehen werden können, so zeigt sich, dass doch so etwas wie eine Vorstellung davon existiert, wer zur dazu gehören sollte und wer nicht. Während etwa die Länder der ersten Osterweiterung als Heimkehrer bezeichnet wurden und Länder des Balkans eine klare Beitrittsperspektive besitzen, wird den osteuropäischen Ländern Moldawien, Weißrussland und der Ukraine nur eine verstärkte Partnerschaft angeboten. Die Türkei ist hierbei ein Beispiel an dem sich die Geister scheiden, und gerade deshalb sehr interessant für die vorliegende Arbeit. Die möglichen Abgrenzungsangeboten nach außen wie etwa von den USA, der Islamischen Welt, dem Osten oder von Afrika bieten aber noch zu wenige starke Differenzierung an, so lange die Trennlinien innerhalb Europas zu tief sind und sich in der Krise weiter vertiefen. Zwar in Ansätzen vorhanden, darf also nicht zu viel Hoffnung in eine wachsende Identifikation mit der Europäischen Union gelegt werden