Rewriting the history of the tyrannicides: Thucydides versus Herodotus?

Este trabajo trata sobre la famosa digresión de Tucídides en el libro sexto de su historia acerca de la caída de la tiranía en Atenas (Tuc. 6.54-59) y su relación con el relato de Heródoto. La digresión de Tucídides (y más específicamente su tono polémico) ha provocado controversia entre los comentadores, que han analizado a fondo las narrativas de los dos historiadores tanto desde una perspectiva histórica como historiográfica. Este estudio tiende a contribuir a esta discusión a través de tres sugerencias: la primera, Tucídides se mete no solo con la pequeña sección sobre los tiranicidas de la Historia de Heródoto (esto es Hdt. 5.55-65), sino, más bien, con toda la narrativa de la Historia de Heródoto sobre la liberación de Atenas de la tiranía que se extiende hasta el discurso de Socles (esto es Hdt. 5.55-5.96.2); segunda, las correcciones de Tucídides al relato de Heródoto son menores, tercera, dado que las divergencias de Tucídides con respecto a Heródoto no son decisivas para la versión correcta de los hechos, el tono polémico de Tucídides en su digresión resulta todavía más difícil de explicar. En este trabajo se sugiere tentativamente que la actitud polémica de Tucídides tiene más sentido si es interpretada en el contexto de la rivalidad del historiador con Heródoto.This paper deals with Thucydides’ famous digression in the sixth book of his history about the fall of tyranny in Athens (Thuc. 6.54-59) and its relation to Herodotus’ account. Thucydides’ digression (and more specifically its polemical tone) has sparked controversy among commentators, who have analyzed extensively the narratives of the two historians both from a historical and from a historiographical perspective. This study aims to contribute to this discussion, by making three suggestions: first, Thucydides engages not only with the small section about the tyrannicides of Herodotus’ history (that is Hdt. 5.55-65), but rather with the whole Herodotean narrative about the liberation of Athens from tyranny which extends up to Sokles’ speech (that is Hdt. 5.55-5.96.2); second, Thucydides’ corrections to Herodotus’ account are minor; third, given that Thucydides’ divergences from Herodotus are not so decisive for the correct version of the events, Thucydides’ polemical tone in his digression becomes even more difficult to explain. In this paper will suggest tentatively that Thucydides’ polemical stance makes better sense if it is interpreted in the context of the historian’s rivalry with Herodotus.Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (IdIHCS