Hacia una basileia romana : el caso de Dión de Prusa

Entre una serie de aseveraciones vinculadas a la historia de Roma y aceptadas como verdades indiscutidas se encuentra la afirmación que la monarquía romana era nefasta para el inconsciente colectivo de los romanos y que Octaviano transformó la República en Imperio. Ambas apreciaciones han sido motivos de investigaciones que -al menos- las ponen seriamente en duda y han despertado la curiosidad respecto a la existencia de una concepción monárquica en la Roma de nuestra era. Estas mismas teorías favorecieron la tesis que “después de Cicerón no se encuentran en Roma nuevas doctrinas políticas” ya que, como observa un autor, que “después de Augusto seguimos sin tener en Roma una teoría polítca expresamente plasmada en un tratadista. Funciona el principado inaugurado por Augusto con mayor o menor fortuna y control del Senado”. Pero una mirada suspicaz permite apreciar que mientras la nueva estructura “imperial” se consolidaba de hecho en medio de las tensiones de los herederos de Augusto para definir su relación con el Senado respecto a compartir el poder y avanzaban las tendencias hacia la militarización4 los pensadores de diferentes corrientes helenísticas intentaban explicar y participar del nuevo orden que se estaba gestando. Es interesante señalar que en la época de Augusto el prestigio de éste impedía eorizar son el “nuevo ordern” establecido, ya que los romanos estaban viviendo la experiencia política. Recién la generación sguiente abrevó en el pensamiento griego para buscar un fundamento a la nueva forma de gobierno instaurada, aunque la elite romana se preocupó más por ejercer el poder (potestas), conducir las legiones (imperium) y cobrar los tributos que por analizar el modelo que podían aportar los reyes helenísticos..