Catastrophe risk sharing and public-private partnerships : From natural disasters to terrorism

Recent extreme events showed how insurers, deprived of reinsurance capacity at an affordable price, could decide to stop covering for specific extreme events and rapidly let people and firms uncovered. Developing public-private partnerships could constitute one of the most appealing ways to solve the problem of financing the consequences of those extremes events by taking advantage of strengths of both sectors. Catastrophic risks present, however, very specific characteristics which really challenge any traditional economic approach to analyse those issues. So as of today little has been done in the economic literature to reassess the role of public and private sectors with respect to making available protection to victims as well as better understanding how those risks are effectively shared between all partners in those partnerships. This paper aims to provide a partial answer by analysing policy issues related to risk sharing between insurers and a dedicated state-backed governmental reinsurer, who are part of a national partnership of insurance against extreme events. The insurance is mandatory with premium policy that is decided by Treasury. We show that a government can modulate its premium policy levied against insured to make the private insurers in the country participating in the partnership instead of leaving the market and then to adopt two different strategies: (1) to behave as a simple financial intermediary between insured and the public reinsurer so as the former supports the largest portion of the risks or (2) to conserve the largest part of risks to benefit from government incentives. National schemes for covering against natural hazards and those developed post 9/11 for emerging terrorism provide illustrations.Plusieurs catastrophes récentes appellent à reconsidérer le rôle des secteurs public et privé dans l'élaboration et le suivi de mécanismes de couverture des risques catastrophiques. Le développement de partenariats public-privé apparaît aujourd'hui l'une des voies prometteuses pour résoudre la problématique du financement des conséquences de tels événements à grande échelle. Néanmoins, à ce jour, peu de travaux analysent le rôle respectif des secteurs public et privé quant au développement de tels schémas de couverture adaptés à ces risques particuliers ainsi que l'efficacité des partages de risques public-privé qui en découlent. Cet article propose des éléments de réponse à travers une approche de politiques économiques portant sur le partage de ces risques entre assureurs privés et un réassureur public disposant d'une garantie illimitée du Trésor. Ces deux acteurs participent à un partenariat national dédié spécifiquement à la couverture de risques extrêmes, dans lequel la couverture "catastrophes" est obligatoire et la politique de "surprime catastrophes", payée par les assurés, est décidée par la direction du Trésor. Utilisant un modèle de jeu, nous montrons que dans un pays où les assureurs ont d'abord refusé de couvrir ces risques extrêmes par eux-mêmes, le gouvernement peut modifier une sa politique de surprime pour les inciter à participer à ce partenariat. Suivant la politique de surprime retenue, deux types de comportements stratégiques seront adoptés par les assureurs : (1) se comporter en simples intermédiaires financiers entre les citoyens/entreprises assuré(e)s et le réassureur public. Dans ce cas, ce dernier supportera une part beaucoup plus importante des risques; (2) supporter une large part des risques pour bénéficier d'incitations financières qui découlent de la politique gouvernementale de surprime. Le système de couverture contre les catastrophes naturelles établi en France en 1982, et les systèmes élaborés dans plusieurs pays après les attentats du 11 septembre 2001 pour couvrir contre le terrorisme de masse, illustrent l'analyse théorique