The moving of the Public/Private boundary in weapon development: are systems of systems introducing a major shift?

The paper adresses four questions : Is the management of system of systems a major shift in conceiving and developing weapons? What might be the capability gap between the public and the private sectors in relation to system of systems management? Might the gap increase due to the managerial system of systems process (Lead Systems Integrator contracts)? Might the capability gap, and hence the current balance between public and private be reversed? Relying on the analysis of the Future Combat Systems and the Deepwater program, it tries to show how controversial the recent solution using a Lead Systems Integrator is. In conclusion, the paper discusses three scenarios: Scenario 1. Going back to less ambitious programs and to the long established separation of roles between public and private (end of LSI contracts). Scenario 2. Going along with private mega primes with limited adjustments of the current public/private boundary (LSI contracts are not the ideal way of managing big programs, but there is no credible alternative and they can be better designed and managed). Scenario 3. Creating a public mega prime, which will restore public pre-eminence (when a LSI is required, it should be a public organization, not a private firm).Le papier adresse 4 questions : Assiste-t-on à une rupture dans le développement des systèmes d'armes avec le management des systèmes de systèmes ? De quelle nature est le déséquilibre entre les capacités du public et celles du privé (« capability gap ») dans le domaine du management des systèmes de systèmes ? Les solutions qui ont été choisies ces dernières années en matière de management de systèmes de systèmes sont-elles de nature à accroître ce déséquilibre en dynamique ? Ce déséquilibre est-il réversible ? A partir de l'analyse des programmes Future Combat Systems et Deepwater, le papier discute la solution récente et controversée qui consiste à utiliser un « Lead Systems Integrator ». En conclusion, 3 scénarios sont discutés : Scénario 1. Revenir à des contrats plus limités et à la frontière public/privé traditionnelle (arrêt des contrats LSI). Scénario 2. Maintenir le recours à des mega primes avec une réversibilité limitée de la frontière public/privé (les contrats LSI ne sont pas une solution idéale pour gérer des grands programmes, mais il n'y a pas d'alternative crédible et on peut améliorer leur utilisation). Scénario 3. Créer un mega prime public afin de restaurer le rôle du public (quand un LSI est nécessaire, il devrait s'agir d'une entité publique et non privée)