Exportation internationale de la science politique francophone

Conférence plénière. Intervenant principal : Robert Harmsen (Université de Luxembourg) Discutants : Frédéric Mérand (Université de Montréal), Simon Hug (ASSP, UNIGE) et Pierre Verjans (ABSP-CF, Université de Liège) Président : Andy Smith (SPIRIT-Sciences Po Bordeaux)Exporting Francophone Political Science How can more francophone political scientists become more present in the key English-language journals and book collections of their discipline? The French have dodged this question for a long time by invoking the difficulties of translation or rewriting. But at a moment where these technical difficulties are lessening, the challenge appears to be elsewhere. For some “universalists” the explanation is simple: incomprehension between scholars trained in different academic spaces is always the result of theoretical cleavages (eg. the epistemology of rational choice vs. that of social constructivism). For others, however, the distance that separates different academic communities is better explained in terms of modes of argumentation, or even writing postures. The aim of this session is obviously neither to decide between these explanations, nor “to give Francophones a lesson”. Rather, through an Anglophone key-note speaker sympathetic to Francophone political science, as well as Francopone discussants with wide experience of publishing in English, this session's goal is to put before a plenary session some points of view that are generally only expressed in the corridors of conferences – the overall goal being to structure ‘exportation' as a subject for cumulative and constructive discussion.Comment faire en sorte que davantage de politistes francophones occupent une place plus importante dans les revues internationales et les collections de livres de référence en langue anglaise ? Les Français ont trop longtemps esquivé cette question en rapportant à des problèmes, certes importants, de traduction ou de réécriture. À l'heure où ces difficultés techniques s'amoindrissent, force est de constater que le défi se révèle être ailleurs. Pour certains « universalistes », l'analyse est simple : les incompréhensions entre chercheurs formés dans des territoires académiques différents recoupent les clivages théoriques au sein de la science politique (ex. épistémologie des choix rationnels contre celle de la sociologie constructiviste). En revanche, pour d'autres la distance qui sépare souvent les mondes de la recherche s'explique plutôt par les différences de modes d'argumentation, voire de posture d'écriture. L'objet de cette conférence n'est évidemment pas de trancher de tels débats, ni de donner des « leçons ». Avec l'appui de l'intervention principale d'un chercheur anglophone sensible à la science politique francophone, ainsi que celui des discutants francophones qui ont publié souvent en Anglais, l'objectif de cette séance est plutôt d'amener en séance plénière les points de vue généralement exprimés dans les couloirs du congrès, et ceci pour en faire un sujet d'échange structuré, cumulatif et constructive