Income and happiness: Evidence, explanations and economic implications

There is now a great deal of micro-econometric evidence, both cross-section and panel, showing that income is positively correlated with well-being. Yet the famous Easterlin paradox shows essentially no change in average happiness at the country level, despite spectacular rises in per capita GDP. We argue that survey well-being questions are indeed good proxy measures of utility, and resolve the Easterlin paradox by appealing to income comparisons: these can be to others (social comparisons) or to oneself in the past (habituation). We review a substantial amount of econometric, experimental and neurological literature consistent with comparisons, and then spell out the implications for a wide range of economic issues.Il existe une importante littérature micro-économétrique qui démontre une corrélation positive et significative entre revenu et bien-être individuel. Or, le paradoxe célèbre de Richard Easterlin souligne que le bonheur moyen au niveau national n'a pas évolué depuis de nombreuses années, et ce malgré une expansion spectaculaire en termes de PNB par tête. Nous affirmons que les questions sur le bonheur utilisées dans les enquêtes sont de bonnes mesures d'utilité, et nous expliquons le paradoxe par les comparaisons de revenu. Ces comparaisons s'effectuent soit par rapport à un groupe de référence (comparaisons sociales), soit par rapport à soi-même dans le passé (habituation). Nous passons en revue les résultats économétriques, expérimentaux et neurologiques cohérents avec les comparaisons de revenu, et signalons les implications qui en découlent pour de nombreux domaines de recherche en économie