Le dialogue actualisé par le dialogisme. Phénomènes textuels de l'écoute de l'interlocuteur

International audienceLa représentation du dialogue est, dans mon travail de recherche, étroitement liée à la notion de dialogisme. Situés au niveau de la réponse et dans la sphère de l'interlocuteur, les faits dialogiques actualisent un dialogue, lequel est défini comme " le processus d'écoute active de la parole et des mots de l'autre ". Le dialogisme bakhtinien met en évidence des rapports de dialogue sous-tendant toute prise de parole, La Poétique de Dostoïevski développe les liens du discours de l'un vis-à-vis de celui des autres, ce que Bakhtine appelle " les rapports dialogiques ". L'idée d'un rapport est à mettre en avant pour concevoir le dialogue comme une réalisation verbale (ou donnée comme verbalisée) d'un locuteur écoutant et répondant, au-delà de l'idée de la réciprocité et de l'échange. Le dialogisme, dans le cas de La Trilogie de Naguib Mahfouz, se situe, essentiellement, au niveau des réponses dans les structures dialogales, et dont certaines ne sont pas forcément immédiates, de plus elles ne se présentent pas toujours dans une structure dialogale, mais aussi dans le récit du narrateur. Ce qui fait place aux réponses intérieures et " non prononcées " des locuteurs. Les faits dialogiques interviennent donc à chaque fois où un (inter-)locuteur se prête à une activité métalinguistique, s'arrêtant sur le dire de l'autre. Ce processus revêt les formes d'une reprise des mots de l'autre d'où la catégorie des " Reprises " et d'un arrêt sur les mots des autres avec la catégorie des " Postures métalinguistiques ". Les " Reprises " se divisent en 5 sous-catégories, classées selon l'acte pragmatique qu'elles véhiculent : a. Reprise interrogative : 1. - Il se fait tard et Yasine et sa femme ne sont pas encore rentrés ! - ... et sa femme ? Mais où sont-ils donc ? 2. Au contraire, peut-être n'ai-je accepté cette éventualité que parce que c'est le seul moyen qui s'offre d'accéder à la formation de la pensée ! - " La pensée ?... " Ahmed Abd el-Gawwad en vint alors à se répéter en lui-même le couplet de la chanson d'al-Hammuli : " La pensée vagabonde, larmes de mes yeux, venez à mon secours... ", qu'il avait tant aimée et qui jadis était revenue tant de fois sur ses lèvres. Etait-ce cette pensée-là que son fils poursuivait de ses vœux ? b. Précision du dire : - C'est une excellente occasion pour vous saluer et me placer à votre service ! [...] - Je dirais même plus, une excellente occasion de vous voir ! [...] - Assurément, c'est une excellente occasion de vous voir ! - Je doute que vous considériez le fait de me voir comme une excellente occasion ! c. Adhésion au dire : - Est ce qu'il n'y a pas une meilleure solution ? - Je pense que c'est " la " meilleure solution ! d. Négation du dire : - M'a-t-on jeté dans cet endroit pour la seule et unique raison que je révère Dieu ? - Et quelle faute ai-je commise, moi qui ne le révère pas ? e. Rejet du dire : - ... mais... - Au diable les mais ! Les " Postures métalinguistiques ", quant à elles, suspendent la parole de l'autre et démontrent un retour réflexif ou explicatif d'un dire : a. Posture interrogative : - Voulait-elle réellement dire ce qu'elle disait ? - Que veux-tu dire ? - Il signifie que ... - Je veux dire que ... - Cette phrase cacherait-elle quelque moquerie ? - Est-ce un compliment ou un reproche ? - Elle veut s'asseoir à côté de ton ami, s'il vous plaît ! " "Ton ami" ? Pourquoi n'a-t-elle pas dit "Kamal" ?... " b. Posture démonstrative : - Je dirais même plus - ...et je n'ajouterai pas un mot de plus... - Je veux bien dire ce que je dis - Il me suffit de me dire que - A ce qu'on dit - Selon l'expression de Yasine c. Rectification : - Dieu soit loué, on est sauvés ! Tu veux dire : tu es sauvé - Et quand maman l'a su... (elle rit)... je veux dire la nouvelle maman - Voilà ce que je voulais dire ! - Dites plutôt que ... Dans cette communication, j'analyserai d'autres exemples des Reprises et Postures métalinguistiques, une analyse centrée sur l'acte pragmatique envisagé par ces phénomènes textuels, ce qui permet une définition du dialogue comme le lieu d'écoute, d'attention et d'interrogation des mots des autres. Cette perspective dialogique du dialogue, et plus précisément des réponses de l'interlocuteur, s'inscrit dans une fonction métalinguistique du dialogue, et non dans une fonction structurelle, ce qui est le cas dans les travaux de Roulet, considérant ces faits comme " connecteurs du discours " servant à articuler le dialogue. Il est plutôt question d'un arrêt sur les mots, et non d'un mode de connexion et de progression dialogale. Par ailleurs, ma perspective métalinguistique du dialogue éloigne, d'un côté, les faits textuels d'une approche conversationnelle laquelle considère les structures dialogales selon la notion de " négociation " (Goffman et Kerbrat-Orecchioni). D'un autre côté, elle permet de prendre en compte des réponses " non prononcées ", ne se présentant pas dans une structure d'échange, mais situés au niveau du récit du narrateur, faisant ainsi place à une réponse intériorisée de l'interlocuteur