Les enjeux de l'évaluation des interventions pour la prévention des TMS : pourquoi et comment apprécier les effets d'une action de prévention ?

Introduction des thèmes transversauxDe nombreuses entreprises sont aujourd'hui prêtes à s'engager dans des actions de préventions des troubles musculosquelettiques d'origine professionnelle. Cet engagement des directions ne se fait jamais sans craintes. Ces craintes justiflent le fait que le périmètre de l'action conflée aux intervenants est très souvent restreint dans un premier temps. Les actions de prévention les plus ambitieuses et les plus efflcaces sont toujours celles qui succèdent à des actions préalables plus réduites.<br> Les connaissances existantes et stabilisées concernant les démarches de prévention des TMS les plus efflcaces insistent sur trois caractéristiques essentielles : la transformation de l'organisation du travail, la mobilisation des acteurs internes et l'intégration des questions de santé au travail dans les projets de conception. Cependant, il existe un décalage important entre l'état des connaissances concernant les actions de prévention les plus efflcaces et ce à quoi sont prêtes, dans un premier temps, les entreprises se lançant dans la prévention. <br> L'enjeu du développement de la prévention passe donc, selon nous, par le développement de notre capacité à convaincre nos commanditaires de passer d'initiatives réduites dans un premier temps, à des démarches plus ambitieuses ultérieurement. Ainsi la question de l'évaluation des interventions visant la prévention des TMS est convoquée, et surtout, si l'on se place du côté du commanditaire, préoccupé par l'évaluation des effets de ces interventions. Cet enjeu d'évaluation des interventions doit être tenu très tôt dans l'intervention, dès l'analyse de la demande. <br>Il est donc possible (voire nécessaire ?) de répondre favorablement à des demandes d'intervention offrant un champ réduit d'investigation et de transformation, présageant d'effets limités en termes de prévention, à condition de positionner précocement l'évaluation de l'action comme un réel enjeu du projet. La compétence de l'intervenant en matière de prévention des TMS consistera à prévoir et à assurer une cohérence entre ce qui peut être atteint (résultats) compte tenu des ressources proposées (temps, implications des acteurs de l'entreprise, périmètre des transformations possibles...), et de comparer cela aux objectifs formulés par le commanditaire. L'intervenant cherchera aussi à mettre en visibilité les effets non attendus de l'intervention. <br>Ceci conduira donc souvent à renégocier les objectifs et/ou les moyens, et à accepter d'intervenir tout en formalisant des objectifs atteignables. C'est à cette condition qu'à la fln de l'action, lorsque viendra le temps du bilan et que le nombre de TMS n'aura pas diminué, mais que l'intervenant aura néanmoins démontré son efflcacité compte tenu du périmètre négocié (sur la base d'indicateurs pertinents), que la crédibilité et le positionnement de l'intervenant seraient renforcés. En ne le faisant pas, il prend le risque de laisser l'évaluation flnale de son action libre de tout cadrage pertinent. Et, le premier réflexe de nos interlocuteurs sera " naturellement " de regarder l'évolution avant-après des plaintes. Nous montrerons que cela ne peut en aucun cas constituer un indicateur pertinent et que d'autres directions semblent plus adaptées, permettant notamment de rapprocher TMS et RPS