Insurance demand under ambiguity and conflict for extreme risks : Evidence from a large representative survey

URL des Documents de travail : http://ces.univ-paris1.fr/cesdp/cesdp2012.htmlDocuments de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2012.20 - ISSN : 1955-611XThis paper investigates how the general public behaves when confronted with low probability events and ambiguity in an insurance context. It reports the results of a questionnaire completed by a large representative sample of the French population that aims at separating attitudes toward risk, imprecision and conflict and at determining if there is a demand for ambiguous and extreme event risks. The data show a strong distinction between two aspects of the problem : the decision of purchasing insurance and the willingness to pay. In the decision to insure, more than 25% of the respondents refuse to buy insurance and people are more willing to insure in a risky situation than in an ambiguous one. This certain taste for risk can be explained by the respondents' observable characteristics. In addition, it highlights a lack of confidence in the insurance markets. When it comes to willingness to pay, people exhibit ambiguity seeking behaviors. They are willing to pay more under risk than under ambiguity (embracing here imprecision and conflict), revealing that people consider ambiguous situations as inferior. Furthermore, respondents behave differently under imprecision and conflict. They exhibit a preference for consensual information and dislike conflicts. However, the willingness to pay is poorly correlated with observable characteristics.Ce papier vise à comprendre les comportements d'assurance du grand public face à l'ambiguïté et aux risques de faible probabilité. A travers un questionnaire complété par un large échantillon représentatif de la population française, l'objectif est d'identifier les attitudes vis-à-vis du risque, de l'imprécision et du conflit et de déterminer la demande d'assurance pour des risques extrêmes et ambigus. Les résultats montrent deux décisions distinctes : la décision d'acheter de l'assurance et la décision du consentement maximal à payer. Dans la première décision, plus de 25% des sujets refusent de s'assurer et les individus sont plus enclins à s'assurer en présence de risque de l'ambiguïté. Ce goût pour le risque s'explique en partie par les caractéristiques des individus, et révèle un manque de confiance dans le marché de l'assurance. En ce qui concerne la seconde décision, les individus ont un goût pour l'ambiguïté (incluant l'imprécision et le conflit). Ils considérent les situations ambiguës comme inférieures et sont moins prêts à payer. En outre, les individus se comportent différemment dans l'imprécision et dans le conflit. Ils préfèrent lorsque l'information est consensuelle et n'aiment pas les conflits. Cependant, les consentements à payer ne sont pas corrélés avec les caractéristiques observables