Sauver Marx ?

International audienceDe la thèse d'Antoni Negri et de Michael Hardt, P. Dardot, C. Laval & E. M. Mouhoud partagent deux idées : d'une part, que le local n'est plus le lieu privilégié de la lutte contre le global, et d'autre part, que la classe ouvrière n'est plus le lieu défensif par excellence. Par contre ils souhaitent démontrer dans cet ouvrage qu'il n'y a plus lieu de croire en un dépassement du capitalisme, aussi devons-nous mettre fin à " cette confiance toute marxienne dans les pouvoirs du progrès ". Les auteurs souhaitent aussi démontrer qu'à vouloir sauver Marx, A. Negri et M. Hardt sont conduits à en révéler les impasses les plus indépassables. P. Dardot, tout d'abord, interroge la capacité de la " multitude " à devenir un sujet politique. Il relève que ce concept a, chez A. Negri et M. Hardt, une positivité qu'il n'a pas chez Platon, Hobbes et même chez Spinoza dont se réclament les auteurs d'Empire et de Multitudes. Spinoza souligne que la multitude peut devenir la foule, c'est-à-dire un instrument passif, manipulé, alors qu'A. Negri et M. Hardt en font d'emblée un sujet actif. Comment expliquer cela ? A. Negri et M. Hardt en fournissent l'explication au moyen d'une lecture qui se veut fidèle et actualisée de Marx. Ils reprennent la thèse selon laquelle l'exploitation est la privatisation des résultats de la production commune