La nouvelle écologique politique -Economie et développement humain

International audienceL'ambition de cet ouvrage est une double réponse: la décroissance est évitable, contrairement à ce que certains, dont Serge Latouche, soutiennent, mais pour cela le marché doit être régulé par l'Etat, à la différence de ce qu'un Bjorn Lomborg soutient. L'objection des partisans de la décroissance est résumée comme il suit : " nous serions désormais trop nombreux à être trop riches " (p. 10). Cette objection est jugée " malthusienne " au sens où elle reprend implicitement la thèse de Malthus la population doit être limitée, car les ressources disponibles croissent moins vite que la population. Malthus, rappellent Fitoussi et Laurent, ne voyait pour y parvenir que trois moyens : la contrainte morale (chasteté, célibat), le vice (guerres) et les souffrances (faim, maladies). D'après nos deux auteurs, en Occident la solution vint de la technologie. Mais l'économie resta hantée par le problème car le surgissement de la technologie n'était guère expliqué pour autant. De Jevons à Hotelling, la question des ressources épuisables restait entière. Et les réponses continuaient de se répartir en deux catégories : celles qui pensent que la société industrielle est un feu de joie éphémère, la technologie n'étant pas une solution de long terme au problème posé par Malthus, tant qu'elle repose sur des ressources épuisables, et celles qui entrevoient une stabilisation des besoins à un niveau élevé dans l'avenir (Keynes, notamment), ce qui revient à faire disparaître le problème économique. Cette seconde solution, d'après les auteurs, se heurte au même problème que la thèse de la croissance zéro : comment assurer que la stabilisation des besoins ne se fasse pas au détriment des plus pauvres