(Dé)politisation d'une politique de peuplement : la rénovation urbaine du XIXe au XXIe siècle

International audienceLa rénovation urbaine contemporaine présente de nombreuses analogies avec celle conduite à Paris et Lyon sous la direction des préfets Haussmann et Vaïsse au milieu du XIXe siècle, ainsi qu’avec celle mise en œuvre à l’échelle nationale dans les années 1960. En même temps qu’elle permet d’identifier leurs caractéristiques communes, la mise en regard de ces trois séquences de rénovation urbaine conduit à souligner les traits distinctifs du Programme National de Rénovation Urbaine initié en 2003. Tout d’abord, ses opérations ont été pensées et conduites à l’échelle du quartier, quand la rénovation urbaine du Second Empire et celle de la première décennie de la Ve République s’inscrivaient dans un projet plus global de modernisation urbaine, conçu à l’échelle de l’agglomération. Ensuite, contrairement à celles du passé, la politique actuelle de rénovation urbaine ne touche pas principalement un patrimoine privé dégradé voire insalubre, mais des immeubles d’habitat social récents. Enfin, les opérations de démolition-reconstruction qui avaient jusqu’alors été dirigées par les représentants du pouvoir central en lien avec des investisseurs privés, sans ou contre les élus locaux, relèvent aujourd’hui de la responsabilité de ces derniers. Ajoutons à ces spécificités deux autres caractéristiques du PNRU qui le distinguent dans l’histoire de la rénovation urbaine : la nature et le degré d’explicitation de ses objectifs en matière de peuplement d’un côté, leur faible politisation de l’autre. La dépolitisation de cette politique de peuplement est en effet notable, au regard des vagues précédentes de rénovation urbaine qui avaient constitué des terrains fertiles pour les affrontements politiques et les luttes sociales. Ce constat sert de point de départ au présent article, qui poursuit un double objectif : décrire les objectifs de peuplement poursuivis à l’occasion de chacune des trois vagues de rénovation urbaine et la manière dont ils ont (ou n’ont pas) été politisés d’une part, expliquer la dépolitisation d’un PNRU organisé autour d’un objectifs explicite de renouvellement de la population des grands ensembles concentrant les ménages défavorisés et les minorités visibles d’autre part. L’examen successif et la comparaison de ces trois vagues de rénovation urbaine conduisent à insister, au-delà de l’objectif consensuel de mixité sociale qui anime le PNRU et donc des facteurs idéologiques de sa dépolitisation, sur les ressorts institutionnels de celle-ci, en considérant les effets du design néo-managérial de ce programme (délégation à une agence, allocation concurrentielle de ses budgets, pilotage par les indicateurs…) sur sa publicisation et sa mise en débat dans l’espace public