L’UKRAINE, UNE TERRE ÉTRANGÈRE POUR LA RUSSIE?

International audienceIf the two countries became separate entities and "foreign", it seems that Russia is still present in Ukraine, including linguistically and culturally and also has many historical interests, security, but also economic; its geopolitical interests led him, in March 2014, to return Crimea in it. For the future, either Ukraine considers its bicultural and bi-linguistic reality and should retain its unity, or, otherwise, the emphasis of his score is not unlikely. At the way the United States, the European Union and the new Ukrainian authorities months post-Maidan treat this geodemographic reality, it is questionable whether they have assimilated the issue of minority human groups that teaches the geopolitics of populations? The risk is that without a negotiated solution, Ukraine finds double loser : territorially with the departure ever used the Crimea and the risk of partition other eastern regions, and economically because Russia could not wanting to make gifts to Kiev economy and the EU can not afford to wear at arm a country with a large population, while the evolution of Ukraine towards a true state law, halting such intense practices of corruption, takes time. Unless, of both sides, the reason will eventually prevail at the extent of other conflicts that involve risks destabilizing both for the EU and Russia.Si les deux pays sont devenus des entités séparées et « étrangères », il apparaît bien que la Russie reste présente en Ukraine, notamment linguistiquement et culturellement et possède aussi de multiples intérêts historiques, sécuritaires, mais aussi économiques ; ses intérêts géopolitiques l’ont conduit, en mars 2014, à réintégrer la Crimée en son sein. Pour le futur, soit l’Ukraine prend en compte sa réalité biculturelle et bi-linguistique et devrait alors conserver son unité, soit, dans le cas contraire, l’accentuation de sa partition n’est pas improbable. Devant la façon dont les États-Unis, l’Union européenne et les nouvelles autorités ukrainiennes des mois de l’après-Maïdan traitent cette réalité géodémographique, on peut se demander si elles ont assimilé la question des groupes humains minoritaires qu’enseigne la géopolitique des populations ? Le risque est que, faute d’une solution négociée, l’Ukraine se retrouve doublement perdante : territorialement avec le départ déjà consommé de la Crimée et le risque de partition d’autres régions de l’Est, et économiquement, car la Russie pourrait ne plus vouloir faire de ca-deaux à l’économie de Kiev tandis que l’UE n’a pas les moyens de porter à bout de bras un pays comptant une population aussi nombreuse alors que l’évolution de l’Ukraine vers un véritable État de droit, enrayant par exemple des pratiques intenses de corruption, demande du temps. À moins que, de part et d’autre, la raison ne finisse par préva-loir face à l’ampleur d’autres conflits qui comportent des risques de déstabilisation aussi bien pour l’UE que pour la Russie