: La organización de las mediaciones y la compleja gestión de la heterogedeidad

International audienceDiscourse, just as perception, seems to allow an epistemological perspective that is well engaged in the immanence of observations and in the constitution of a referent, which is totally dependent on established configurations. On the contrary, the handling of meaning encourages efforts to translate different plans of immanence in order to propose commensurability between the values managed by various practices, discourses and experiences. Consequently, the semiotics of practices appears to be involved in the reinstatement of a transcendent perspective that is capable of negotiating cultural identities beyond the different “rootedness” of their manifestations. After all, theory is a practice and one of its ordinary tasks is to manage heterogeneity and indeterminacy inside its linguistic environment, filled with cultural objects of unrelated origin and production. So, what can be done with an immanent approach to meaning? Is the recognition of the intimate relations between the observer system and the environment the ultimate possibility to save a consistent role of immanence in semiotic theory? Naturally, this question requests a thorough review of semiotic tradition; arbitrary linguistic mediations, as thirdness, do not pretend to be the term ab quo or the term ad quem of an estimated homogenisation of values. On the contrary, mediations are historical agents attesting the never-ending dialectic between immanence and transcendence: identity is the local result of a constructive work of individuation facing up to the insoluble heterogeneity of any scenery.Tanto il discorso quanto la percezione parrebbero permettere una prospettiva epistemologica ancorata all’immanenza delle osservazioni e alla costituzione di un referente interno alle configurazioni; per contro la gestione del senso lungo le pratiche resta un tentativo di tradurre piani d’immanenza e di rendere commensurabili valori colti all’interno di configurazioni discorsive a diverso statuto, nonché all’interno di esperienze sensibili difformi. Una semiotica delle pratiche pare allora reintrodurre una trascendenza dei valori che giungono a permettere l’elaborazione e negoziazione delle identità culturali. Non solo: essa riascrive alla pratica teorica stessa un confronto con l’eterogeneità che non pare più essere saturabile in un’integrazione omogeneizzatrice superiore. Che ne è allora dell’immanenza? Si può tradurre il problema dell’immanenza nell’accoppiamento tra un sistema e un ambiente?Una tale questione interroga naturalmente la tradizione stessa della disciplina; ora, le mediazioni semiotiche, in quanto terzità e in quanto arbitrarie, non si pongono né come il termine a quo né come il termine ad quem di un’omogeneizzazione dei valori, ma piuttosto come degli operatori di storia, dove la dialettica tra immanenza e trascendenza delle identità resta un lavorio produttivo d’individuazione rispetto a un’eterogeneità di fondo che resta insolubile