Chateaubriand et la censure ecclésiastique

International audienceLorsque Chateaubriand se plaint de censures ecclésiastiques, il n’entend pas cette acception au sens strict de sentences canoniques, mais comme une métaphore des critiques littéraires lui reprochant ses écarts avec l’orthodoxie ecclésiale. Les critiques catholiques contre Les Martyrs, l’étonnement de Lacretelle de voir Lamartine à l’Index et non l’auteur d’Atala et de René, la mention de l’enchanteur dans un votum de l’Index au début d’une liste de suspects dont tous les autres furent condamnés, témoignent à la fois de l’hétérodoxie de Chateaubriand au regard des normes censoriales romaines et de la notoriété de son œuvre auprès de la Congrégation. Ni l’orthodoxie ni l’ignorance n’expliquent son absence sur la fameuse liste de l’Index librorum prohibitorum. Pour quelles raisons échappa-t-il non seulement à une condamnation mais même à de simples poursuites ? Les hypothèses qu’on peut avancer dépendent des diverses circonstances historiques :1. au temps du Génie et des Martyrs, la Curie, désorganisée par les troubles révolutionnaires et impériaux, ne fonctionne pas à plein régime. L’Index limite ses examens aux affaires les plus retentissantes et, dans le domaine littéraire, se contente de prononcer des sentences contre les fictions de Voltaire, Rousseau et Diderot, négligées en leur temps au profit de leurs ouvrages plus spéculatifs ;2. sous la Restauration, la position politique et diplomatique de Chateaubriand rend le condamnation de ses œuvres inopportune. Après l’abandon de sa carrière politique, l’Index hésite sans doute à le poursuivre. Certains censeurs estime qu’un trop grand écart entre une publication et un décret susciterait l’incompréhension du public (Parny est épargné d’une sentence pour cette raison), à moins que l’œuvre soit particulièrement périlleuse et connaisse un rayonnement exceptionnel.3. dans les années 1920, lorsque Rome s’intéresse au « Renouveau catholique » en littérature, des critiques font remonter le catholicisme littéraire à Chateaubriand. Le Saint-Office s’arrête pourtant à Baudelaire dans sa généalogie du courant littéraire hétérodoxe. Il n’est pas impossible que sa position de « classique » bien établie ait dissuadé les consulteurs de le poursuivre.Son absence de l’Index a longtemps été interprétée comme une sorte de non-lieu ou de blanc-seing. Lacretelle ou Jean Calvet entendent ainsi le silence de Rome, postulant à tort que le Saint-Siège aurait examiné les ouvrages et choisi de ne pas prononcer de sentence. Cette supposition erronée conduit à des lectures diverses. Lacretelle s’indigne d’un passe-droit accordé à certains, mais refusé à d’autres comme Lamartine. Calvet, de son côté, loue la grande liberté que le magistère offre à la littérature. Les données d’archives récemment ouvertes à la recherche nous permettent de nuancer ces deux types d’interprétations. Mais elles ne ferment pas les débats sur l’orthodoxie de Chateaubriand au regard du magistère, ni sur les raisons de l’absence de poursuites, qui se réduisent à de simples hypothèses